108 C 19/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Co do částky [částka] a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] se řízení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalované pronajala dne [datum] byt [číslo] ve 3. podlaží domu [adresa], ulice [ulice], [obec]. Žalovaná za období říjen 2018, prosinec 2018 a leden 2019 nezaplatila žalobkyni nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu a nezaplatila ani vyúčtování služeb za rok 2017.

2. Žalovaná uznala, že za uvedené měsíce nájemné a zálohy na služby nehradila shodně jako nezaplatila vyúčtování služeb ve výši [částka]. Proti platebnímu rozkazu, který byl ve věci vydán podala odpor s odůvodněním, že v době podání žaloby byla bez zaměstnání, po nástupu do práce bude částku splácet.

3. Podle předložené smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] pronajala žalobkyně žalované shora uvedený byt na dobu určitou. Předpis nájemného a služeb činil podle evidenčního listu a přehledu předpisů a plateb od [datum] [částka] měsíčně, z toho nájemné částku [částka] měsíčně a zálohy na služby poskytované s užíváním bytu částku [částka] měsíčně. Podle smlouvy bylo nájemné a zálohy na služby splatné vždy do 25. dne příslušného měsíce.

4. Podle předloženého vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu v roce 2017, které žalovaná převzala, činil nedoplatek [částka], splatnost nastala dne [datum]. Vyúčtování nebylo reklamováno.

5. Žalovaná postupně žalovanou částku ve splátkách splácela, uhradila celou jistinu ve výši [částka] a částečně kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka]. Žalobkyně proto co do této částky vzala svůj návrh na zahájení řízení zpět a soud podle § 99 o.s.ř. o této částce řízení zastavil.

6. Nadále zůstalo k zaplacení kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka]. Tento žalovaná odmítla uhradit s tím, že při uzavření smlouvy o nájmu bytu složila zálohu ve výši [částka] a žádá, aby žalobkyně tuto částku na úhradu použila. Žalobkyně však soudu sdělila, že tato částka byla na úhradu dlužného nájmu a služeb započtena již před tím, než byla žaloba podána. K tomuto tvrzení se žalovaná již nevyjádřila.

7. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná sjednaly nájemní smlouvu ke shora uvedenému bytu od [datum] na dobu určitou. Žalovaná v období říjen 2018, prosinec 2018 a leden 2019 žalobkyni za užívání bytu a služeb nic nezaplatila, ačkoli předpis nájemného a služeb činil od [datum] [částka] měsíčně (z toho nájemné [částka] měsíčně a služby [částka] měsíčně) vše splatné vždy do 25. dne příslušného měsíce. Žalovaná nezaplatila ani nedoplatek vyúčtování služeb poskytovaných v roce 2017 v celkové hodnotě [částka] splatný do [datum]. Po částečném zastavení řízení zbyl k úhradě pouze kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka].

8. Je tedy zřejmé, že žalovaná v předmětném období říjen 2018, prosinec 2018 a leden 2019 užívala předmětný byt na základě platné nájemní smlouvy, ale svou základní povinnost platit nájemné a zálohy na služby podle § 2240 ve spojení s § 2246, § 2247, § 2251 a § 2252 o. z. nesplnila. Tuto částku uhradila ve splátkách až v průběhu řízení, žaloba tak byla podána po právu. Proto soud žalobě vyhověl co do zbývající neuhrazené části úroku z prodlení, neboť žalovaná byla v prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. Žalobkyně požadovala úhradu dalších dvou úkonů za částečné zpětvzetí žaloby, které učinila v průběhu toho, co žalovaná platby zasílala. Vzhledem k tomu, že soud takový to úkon po žalobkyni nepožadoval, má zato, že nešlo o účelně vynaložené náklady a žalovaná nemůže být trestána za to, že se snažila pravidelně svůj dluh splatit.