11 C 26/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Vlasákovou, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky trvale bytem adresa manželky a manžela fakticky bytem adresa manželky manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manželky a manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení , LL.M., příjmení . sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se ze dne [datum] domáhala rozvodu manželství, který odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum], ze vztahu manželů se narodila nezletilá dcera [anonymizováno]. Manželka dále uvedla, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manželé mají odlišné názory na fungování rodiny, její financování a trávení volného času.

2. Manžel se k návrhu manželky připojil, uvedl, že také nemá zájem na setrvání v manželství.

3. Manželé shodně uvedli, že poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manželky a manžela].

4. Vzhledem k tomu, že manžel je státním občanem České republiky a manželka je státní občankou Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve otázkou pravomoci českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) bod 1 Nařízení Rady ES [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis), jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou různých států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Použitelnost českého právního řádu je tedy dána vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky.

5. Manželka při svém účastnickém výslechu uvedla, že spolu nežijí jako manželé od roku 2020. Dle manželky se manželé odcizili, každý si začal žít vlastním životem. Společné dítě mají pouze nezletilou [příjmení], nemají žádné dítě v pěstounské péči či v péči třetí osoby. Dle manželky je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a manželka vylučuje jeho obnovu.

6. Manžel při svém účastnickém výslechu uvedl, že souhlasí s manželkou, že se manželé odcizili. Zejména se jednalo o rozdílný pohled manželů na vzdělání nezletilé. Nežijí jako manželé od roku 2020. Dle manžela je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a manžel vylučuje jeho obnovu.

7. Oddacím listem účastníků bylo prokázáno, že manželství uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce]. Z výpisu z centrální evidence obyvatel manžela a z výpisu z centrální evidence cizinců manželky soud zjistil, že manželé mají společnou nezletilou dceru [anonymizováno].

8. Výpisy z insolvenčního rejstříku manželů bylo prokázáno, že ani jeden z manželů neprochází evidencí insolvenčního rejstříku.

9. Z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že nezletilá [příjmení] byla pro dobu před i po rozvodu manželství svěřena do péče matky. Otci bylo stanoveno výživné. Řízení o úpravě styku bylo zastaveno. Rozsudek nabyl právní moci.

10. Podle § 755 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

11. Z provedeného dokazování vyplynulo, že existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, v daném případě manželé začali mít odlišné názory, následně došlo k odcizení manželů. Soužití manželů již nelze obnovit. Nebylo zjištěno, že by rozvod byl v rozporu se zájmy některého z manželů ani nezletilého dítěte. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal.