110 C 39/2019

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Evou Kučerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa, obec zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení se sídlem adresa, obec proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa, obec o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, -) s anonymizováno úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky po žalované. Uvedl, že je vlastníkem jednotky číslo jiný nebytový prostor, vymezené podle zákona o vlastnictví bytu v budově adresa – bytový dům na pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří a příslušného spoluvlastnického podílu o velikosti číslo na společných částech budovy a pozemku, jak výše uvedeno, v katastrální uzemí, územní celek, zapsáno u stát. instituce, stát. instituce, na list vlastnictví. Dne datum uzavřela žalovaná se žalobcem smlouvu o nájmu nebytových prostor, jejímž předmětem byla výše označená jednotka o celkové ploše výměra Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, počínaje dnem datum.

2. Nájem nebytového prostoru shora popsaného žalobce dne datum vypověděl a výpověď z nájmu žalované doručil téhož dne.

3. Nájemné mezi žalobcem a žalovanou bylo sjednáno ve výši částka měsíčně a úhrada na plnění poskytovaná s užíváním nebytového prostoru činila částka měsíčně, celkem se tedy žalovaná zavázala plnit částka měsíčně v souvislosti s pronájmem předmětných nebytových prostor. Tento závazek však žalovaná nedodržela, neplnila řádně, za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok takto neuhradila celkem částka (z toho částka na nájemném a částka na úhradách za plnění poskytované s užíváním nebytových prostor).

4. Dne datum žalovaná uznala dluh ve vztahu k žalobci z titulu užívání předmětných nebytových prostor ve výši částka (částka na nájemném, částka na úhradách za plnění poskytovaná s užíváním nebytových prostor), za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok, včetně zákonného úroku z prodlení z každé jednotlivé dlužné platby. Zavázala se zároveň uhradit žalobci za sepis uznání dluhu částku částka. Uvedený dluh bylo dohodnuto splácet v měsíčních splátkách po částka vždy ke každému anonymizováno dni v měsíci, počínaje datum, pod ztrátou výhody splátek.

5. Dle výše uvedeného uznání dluhu žalovaná žalobci neuhradila ničeho.

6. Kromě shora uvedeného žalovaná dále žalobci neuhradila částku částka za anonymizováno rok (z toho částka na nájemném, částka na úhradách za plnění poskytované s užíváním nebytových prostor). Celkem tak za období od anonymizováno rok až do anonymizováno rok včetně žalovaná dluží žalobci částku částka.

7. Žalovaná k obsahu žaloby uvedla, že by měla zájem dluh splácet, ale vzhledem ke své finanční situaci maximálně splátkami částka měsíčně. Z účasti na jednání, které soud nařídil, se žalovaná omluvila, o odročení jednání však nepožádala.

8. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne datum vzal soud za prokázané, že uvedeného dne uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o nájmu prostor, označených v odstavci I. odůvodnění tohoto rozsudku, smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od datum s tím, že nedílnou součástí smlouvy je evidenční list a protokol o předání a převzetí nebytového prostoru. Z evidenčního listu bylo prokázané, že plnění spojené s užíváním předmětných nebytových prostor činí částka měsíčně, z toho částka úhrady za plnění poskytované s užíváním nebytových prostor a částka nájemné.

9. Z písemné výpovědi smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne datum vzal soud za prokázané, že žalobce žalované vypověděl smlouvu o nájmu nebytových prostor, označených v bodě I. odůvodnění tohoto rozsudku, s výslovným důvodem výpovědi - dlouhodobé neplacení nájemného a plnění spojeného s užíváním nebytových prostor, dále s výslovným poučením, že výpovědní lhůta je tříměsíční a začne běžet měsícem následujícím po dni, kdy byla žalovaného výpověď předána. Z obsahu výpovědi se podává, že žalovaná výpověď převzala téhož dne (datum), což stvrdila svým podpisem. Ze žádosti o splátkový kalendář ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná žádá o splátkový kalendář od měsíce anonymizováno rok, s tím, že si je vědoma svého dluhu a zavazuje se dluh splácet v anonymizováno měsíčních splátkách po částka, tak, aby vše uhradila do konce roku rok. Z dopisu žalobce žalované ze dne datum vzal soud za prokázané urgence žalobce adresované žalované, týkající se výzev žalované k úhradě dlužného nájemného.

10. Z uznání dluhu ze dne datum bylo prokázáno, že žalovaná uznala dluh vůči žalobci v celkové výši částka + anonymizována dvě slova, částka jako náhradu nákladů za sepis uznávacího protokolu se zavázala tento dluh uhradit v měsíčních splátkách ve výši částka, počínaje dnem datum, splatných vždy do každého anonymizováno dne v měsíci. Z evidence předpisů a plateb soud zjistil, že dluh žalované činil od anonymizováno rok do anonymizováno částka.

11. Na základě provedeného řízení po zhodnocení důkazů soud dospěl ke skutkovému závěru, podle něhož žalovaná užívala nebytové prostory žalobce na základě smluvního vztahu, který však zanikl ke dni datum, poté, co dne datum žalobce žalované doručil výpověď. Výslovným důvodem výpovědi v ní uvedeným bylo neplacení nájemného a úhrad za plnění poskytované s užíváním nebytových prostor. Tyto skutečnosti byly jednak prokázány listinnými důkazy žalobce, jak výše uvedeno, rovněž se z těchto listinných důkazů ale podává, že žalovaná důvody výpovědi ani výpověď samotnou nezpochybnila, převzetí výpovědi potvrdila vlastnoručním podpisem dne datum. Prokázáno dále bylo, že do datum, kdy byl nájemní vztah po uplynutí výpovědní doby ukončen, žalovaná předmětné nebytové prostory užívala, aniž by však za jejích užívání žalobci platila – a to ani nájemné ani úhrady za plnění poskytované s užíváním nebytových prostor Dluh, jak shora uvedeno, vymáhá žalobce po žalované od anonymizováno rok do konce anonymizováno rok.

12. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

13. Podle § 2288 odst. 1 písm. a) o. z. pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu.

14. Podle § 2310 o. z. Ve výpovědi musí být uveden její důvod; výpověď, v níž není uveden její důvod, je neplatná. Výpovědní doba je tříměsíční.

15. Z hlediska právního zhodnocení věci soud učinil závěr, podle něhož mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu nebytových prostor, v nichž žalovaná podnikala – provozovala zde anonymizována dvě slova, a to ode dne datum. Dne datum žalobce doručil žalované písemnou výpověď z nájmu nebytových prostor s uvedením výslovného důvodu výpovědi - dlouhodobého neplacení nájemného, dále s výslovným poučením, že výpovědní lhůta je tříměsíční a začne běžet měsícem následujícím po dni, kdy byla žalované výpověď předána. Smluvní vztah mezi žalobce a žalovanou tak byl ukončen dnem datum. Za měsíce anonymizováno rok až konec anonymizováno rok, kdy nájemní vztah mezi žalobce a žalovanou zanikl, nezaplatila žalovaná žalobci ničeho. Následně žalovaná dluh vůči žalobci uznala, nicméně ani přes uznání dluhu žalobci dosud ničeho neuhradila.

16. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.

17. O zákonném úroku z prodlení z dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z., neboť v prodlení s plněním se žalovaná ocitla.

18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. V daném případě činily náklady řízení úspěšné žalobkyně: soudní poplatek částka a podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, 4 a půl úkonu (převzetí zastoupení, sepis žaloby, účast u dvou jednání dne datum a dne datum, dále ½ úkon předžalobní upomínka) po částka, 5x režijní paušál po částka. Kromě SOP soud připočetl k nákladům řízení DPH, neboť zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně (§137 odst. 3 o.s.ř.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).