110 C 9/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Kučerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně se sídlem adresa , obec a číslo zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení se sídlem adresa , obec proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa , obec o zaplacení částky částka s příslušenstvím a smluvní pokuty,

I. Co do částky [částka] se řízení zastavuje.

II. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni a) částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% z částky [částka] ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem prodlení z částky [částka] ve výši 8,5% ročně od [datum] do [datum] ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení b) částku ve výši [částka] c) úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a., a to z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru od [datum] do zaplacení, tj. - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši [částka] - úrok za poskytnutí úvěru ve výši 52,21 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od [datum] dosáhne částky [částka], se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení úvěru (po částečném zpětvzetí žaloby ve výši [částka], zákonného úroku z prodlení z jednotlivých částek nesplaceného úvěru, smluvního úroku ve výši 52,21 % z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru z té které částky od [datum] do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky [částka] smluvní pokuty [částka], ve výši 8,25 %, smluvní pokuty ve výši [částka] a dlužného úroku za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění ve výši [částka]. To vše s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, žalovaná ale poskytnutý úvěr řádně, ve smyslu uzavřené smlouvy, nevrátila a nezaplatila ani další sjednané nároky. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu částečně zpět a soud v rozsahu částečného zpětvzetí žalobkyně řízení podle § 96 o. s. ř. zastavil.

2. Žalovaná připustila, že se žalobkyní uzavřela před [anonymizováno] lety smlouvu o úvěru, půjčila si [částka] a tuto částku se zavázala splácet, avšak po několika měsících přišla o zaměstnání, takže splácet přestala. Následně jí byl ze strany žalobkyně byl doručen dopis, kterým byla vyzývána k dalším splátkám, takže dále splácela (již pouze po [částka]), takto splatila [částka] a i nadále je žalované na základě jejího trvalého příkazu z účtu sráženo prospěch žalobkyně na úhradu předmětného dluhu, do [anonymizováno] [rok] činily tyto srážky [částka] měsíčně, od [anonymizováno] [rok] činí [částka] měsíčně. Dále uvedla, že pokud by měla žalobkyni požadovanou částku zaplatit, žádala by o možnost splátek, neb není v jejích možnostech uvedenou částku zaplatit jednorázově. Dále žalovaná potvrdila, že žalobkyní byla řádně prověřována z hlediska platební schopnosti.

3. Z předložené smlouvy o úvěru ze dne [datum] a všeobecných smluvních podmínek bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši [částka]. Úvěr byl splatný ve [anonymizováno] splátkách po [částka] měsíčně se splatností do každého [anonymizováno] dne v měsíci počínaje dnem [datum] Smlouva byla uzavřena v listinné formě, žalovaná smlouvu vlastnoručně podepsala, svůj podpis nezpochybňovala. Výplata finančních prostředků dne [datum] byla prokázána výpisem z účtu.

4. Žalovaná se kromě jistiny úvěru zavázala zaplatit smluvní úrok ve výši 66,7%, který byl kapitalizovaný ke dni uzavření smlouvy tak, že celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit za [anonymizováno] měsíců, činila [částka]. Pro případ prodlení s vrácením úvěru se žalovaná zavázala zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně, smluvní pokutu ve výši [částka] za každou splátku, při které se ocitla v prodlení 30 dnů, maximálně [částka] ročně a zákonný úrok z prodlení.

5. Podle tvrzení žalobkyně žalovaná zaplatila [částka] ve splátkách, uhrazených ještě před zesplatněním úvěru a [částka] po zesplatnění úvěru.

6. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) se úvěrující smlouvou o úvěru zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

7. Podle § 2398 odst. 1 o. z. poskytne úvěrující úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.

8. Podle § 2399 odst. 1 o. z. vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode den, kdy byl o vrácení požádán.

9. Smlouva byla uzavřena úvěrujícím jako podnikatelem a úvěrovaným jako spotřebitelem (§ 420 a § 1810 a násl. o. z.), s ohledem na formulářový typ smlouvy a připojené obchodní podmínky je zjevné, že se jedná o smlouvu adhezní ve smyslu [číslo] o. z., u níž neměla žalovaná jako úvěrovaný možnost jednat o konkrétních parametrech smlouvy či obchodních podmínek.

10. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

11. V první řadě je třeba přihlížet k přirozenoprávním principům upraveným v § 1 až 8 o. z. Je třeba chránit dobré mravy a veřejný pořádek a neposkytovat ochranu zjevně nemravnému a nepoctivému jednání, a to i v případech, kdy se této ochrany výslovně dotčená osoba nedovolává (§ 547 o. z.).

12. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.

13. Naproti tomu podle § 580 o. z. je neplatné právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. Podle § 586 o. z. je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba. Nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné.

14. Podle § 1800 odst. 2 o. z. obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje-li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. Vyžaduje-li to spravedlivé uspořádání práv a povinností stran, soud rozhodne obdobně podle § 577.

15. Podle § 577 o. z. je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního, časového, územního nebo jiného rozsahu, soud rozsah změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran; návrhy stran přitom vázán není, ale uváží, zda by strana k právnímu jednání vůbec přistoupila, rozpoznala-li by neplatnost včas.

16. Z uvedeného vyplývá, že podle nového občanského zákoníku je ingerence soudu do soukromoprávních ujednání stran striktně vázána na míru, v jaké jsou chráněné zájmy (dobré mravy, účel zákona a veřejný pořádek) ujednáním stran dotčeny. Je-li porušení uvedených zájmů„ zjevné“, jde o neplatnost absolutní a soud je povinen zakročit z úřední povinnosti podle § 588 o. z., tedy i bez námitky (návrhu) poškozené strany ve smyslu § 580 a 586 o. z., resp. § 2051 o. z. V případě adhezních smluv se stejným způsobem posoudí všechny„ zvláště nevýhodné doložky“.

17. Ze stejných principů vychází při ochraně spotřebitele i judikatura Soudního dvora EU. České právo je v tomto směru částečně transponovanou směrnicí č. 93/13/. Základní povinností členského státu EU je zamezit zneužívajícím klauzulím, tyto nejsou pro spotřebitele závazné. Tento postulát směřuje i k národním soudům a k jejich povinnosti volit v rámci národního práva eurokonformní výklad tak, aby uvedeného účelu bylo dosaženo - viz např. rozhodnutí ve věci Radlinger (C -377/14), nebo Pohotovosť (C -76/10).

18. Ve věci Banco Espaňol (C -618/10) Soudní dvůr uzavřel, že uvedená směrnice brání takové právní úpravě členského státu, která neumožňuje soudu, aby bez námitky podané spotřebitelem posoudil z úřední povinnosti v jakémkoli stadiu řízení zneužívající charakter klauzule o úrocích z prodlení obsažené ve smlouvě uzavřené mezi prodávajícím či poskytovatelem a spotřebitelem, a že také brání, aby soud při rozhodnutí o neplatnosti zneužívající klauzule doplnil uvedenou smlouvu tak, že změní obsah této klauzule. Tato možnost by totiž mohla přispět k eliminaci odrazujícího účinku pro prodávající a poskytovatele spočívající v tom, že se takové zneužívající klauzule vůči spotřebiteli jednoduše neuplatní.

19. Podle § 1802 o. z. mají-li být u adhezní smlouvy plněny úroky a není-li jejich výše ujednána, platí dlužník úroky ve výši stanovené právním předpisem. Nejsou-li úroky takto stanoveny, platí dlužník obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě bydliště nebo sídla dlužníka v době uzavření smlouvy.

20. Tuto úpravu ale nelze ze shora uvedených důvodů v dané věci použít. Soud je povinen posoudit platnost zneužívající klauzule z úřední povinnosti (i bez námitky žalované) a není oprávněn provést jakoukoli moderaci takového ujednání.

21. Ve světle shora uvedených skutkových zjištění má soud za to, že ujednání stran o smluvním úroku je ale absolutně neplatné podle § 588 o. z., neboť se zjevně příčí dobrým mravům. Úrok ze zápůjčky či úvěru je obecně možný (v komerčních vztazích obvyklý), nelze však tolerovat tzv. lichevní smlouvy. Zvýšená rizikovost poskytování půjček a úvěrů na nebankovním trhu není sama o sobě důvodem, pro který by úvěry měly být poskytovány se stále vyšší úrokovou sazbou, byť nejrůznějším způsobem zakuklenou pod různými„ úplatami“,„ poplatky“,„ odměnami“ apod., popř. pod smluvními pokutami, nýbrž důvodem, pro který by úvěr (půjčka) neměl být poskytován vůbec.

22. Soud má zato, že v rozmezí dvoj či troj násobku obvyklých sazeb bank (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Odo 234/2005), je třeba se přidržet dolní hranice, zejména jde-li o spotřebitelské či adhezní smlouvy, u kterých lze v konfrontaci s aktuální situací zadlužování obyvatel (zjevné z úřední činnosti soudu) uvažovat o hranicích ještě nižších. Respektování smluvní autonomie stran musí mít určité meze a v konečném důsledku se judikatura nemůže vyhnout jasné definici limitů zjevného porušení obecných zájmů, pokud ani ve vztahu ke spotřebitelům dosud nejsou stanoveny uvedeným zákonem ani jiným právním předpisem.

23. Celkový úrok ve výši 25- 30 % ročně (jako dvojnásobek obvyklých úroků bank) jako limitní sazba úroku předmětné hotovostní půjčky se tak soudu jeví jako skutečné maximum, jehož překročení je důvodem pro zásah soudu z úřední povinnosti. V daném případě činil smluvní úrok 66,7 % ročně, jde tedy o úrok zcela jednoznačně lichvářský, ujednání o smluvním úroku je neplatné pro rozpor s dobrými mravy.

24. Za této situace soud proto dospěl k závěru, že u žalované došlo přijetím částky [částka] od žalobkyně k bezdůvodnému obohacení, neboť tuto částku žalovaná od žalobkyně přijala bez jakéhokoliv smluvního podkladu. Z uvedeného pro žalovanou vyplývá povinnost přijatou částku žalobkyni vrátit.

25. Nesporným tvrzením obou stran vzal soud za zjištěné, že žalovaná zaplatila z titulu uzavřené smlouvy, soudem nyní prohlášené za absolutně neplatnou, tzn. neplatnou od samého začátku, nejprve částku [částka] a posléze částku [částka]. Je zřejmé, že aritmetický součet těchto cifer překračuje částku [částka], poskytnutou žalobkyní žalované. Lze tak uzavřít, že ještě před podáním žaloby žalovaná žalobkyni částku, kterou od žalobkyně přijala, vrátila.

26. Proto soud návrh žalobkyně zcela zamítl, a to i ohledně smluvní pokuty, protože byla –li shledána smlouva absolutně neplatnou, pak se neplatným ujednáním muselo stát i ujednání o smluvní pokutě. Na přiznání smluvní pokuty proto žalobkyně nemá nárok.

27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, za situace, kdy žalovaná, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení nepožadovala, neboť jí žádné nevznikly.