112 C 8/2018

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyň: a) Jméno žalobkyně A , adresa b) Jméno žalobkyně B , adresa obě zastoupené advokátkou Jméno advokátky , sídlem Adresa advokátky c) podezřelý výraz , sídlem Adresa advokátky proti žalovaným: 1) Jméno žalované A ., IČO IČO žalované A sídlem Adresa žalované A zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A 2) Obec adresa , IČO IČO advokáta A sídlem Adresa advokáta A zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B vedlejší účastník na straně žalované 1): Jméno žalované B ., sídlem Adresa žalované B vedlejší účastník na straně žalované 2): Jméno žalované C , sídlem Adresa žalované C žaloba o náhradu škody na zdraví a náhradu vynaložených nákladů léčení, to vše v celkové výši 1 194 455,23 Kč s příslušenstvím, Rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 1. 2. 2024 č. j. 112C 8/2018 – 759 se doplňuje o další výroky XI. a XII., které zní:XI. Ve vztahu mezi žalobkyní a), b) a c) a vedlejším účastníkem na straně 1. žalované – , právnická osoba, . nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.XII. Ve vztahu mezi žalobkyní a), b) a c) a vedlejším účastníkem na straně 2. žalované – , právnická osoba, , nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

1. Soud rozsudkem ze dne 1. 2. 2024 č. j. 112C 8/2018-759 rozhodl o stanovení povinnosti 1. žalované zaplatit žalobkyni a) částku 1 428 617,40 Kč, co částky 103 862,60 Kč byl návrh zamítnut. Dále 1. žalované bylo stanoveno zaplatit žalobkyni b) částku 50 899 Kč s příslušenstvím a žalobkyni c) částku 502 284,23 Kč s příslušenstvím. Návrh, aby 2. žalovaná byla povinna uhradit žalovanou částku společně a nerozdílně s 1. žalovanou byl zamítnut. Bylo rovněž rozhodnuto o nákladech řízení mezi žalobkyní a) a oběma žalovanými, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1. žalované pak bylo uloženo zaplatit žalobkyni b) náklady řízení a ve vztahu mezi žalobkyní c) a 1. a 2. žalovaným bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O nákladech řízení mezi žalobkyní b) a 2. žalovaným rovněž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Nebylo však rozhodnuto o nákladech řízení ve vztahu mezi žalobkyněmi a), b) a c) a vedlejšími účastníky na straně 1. žalované a na straně 2. žalované.

2. Podle § 166 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moc, doplnit i bez návrhu.

3. Vzhledem k tomu, že proti rozsudku bylo podáno odvolání, tento dosud nenabyl právní moci, a proto soud mohl vydat toto doplňující usnesení, kterým doplnil shora citovaný rozsudek a rozhodl o nákladech řízení ve vztahu k vedlejším účastníkům na straně 1. žalované a na straně 2. žalované. Soud o těchto nákladech rozhodl tak, že žádnému z těchto účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal. Rozhodl tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. podle úspěchu ve věci, kdy žalobkyně a) měla ve věci téměř plný úspěch. 1. žalovaná měla ve věci úspěch pouze z nepatrné části, závisící na znaleckém posudku. Proto ani vedlejšímu účastník na straně 1. žalované nebyly náklady řízení přiznány. Žalobkyně b) měla ve věci téměř plný úspěch, náklady řízení však neplatila, neboť měla ustanoveného právního zástupce, jehož náklady bude hradit stát. Žalobkyni b) bylo plně vyhověno. Žalobkyně c) pak náklady řízení nepožadovala. 2. žalovaná měla ve věci úplný úspěch, vedlejší účastník na straně 2. žalované – Kooperativa pojišťovna a. s. náhradu nákladů řízení nepožadovala.