118 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec a číslo o zaplacení částky 3 949 983 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 949 983 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky 3 949 983 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 374 644 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobkyní [příjmení] pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Nedílnou součástí Smlouvy jsou i Všeobecné pojistné podmínky pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ VPPO“). Smlouva se dále řídí Všeobecnými pojistnými podmínkami pro havarijní pojištění vozidel (dále jen„ VPPH“), Zvláštními pojistnými podmínkami pro havarijní pojištění vozidel (dále jen„ ZPPH“), Doplňkovými pojistnými podmínkami pro havarijní pojištění vozidel (dále jen„ DPPH“), Všeobecnými podmínkami pro pojištění osob (dále jen„ VPPPO“) a Pojistnými podmínkami pro cestování osob ve vozidle (dále jen„ PPCPOV“). Počátek pojistného období byl dle čl. 3 odst. 1 Smlouvy stanoven na [datum] Smlouva mezi žalobkyní (jako pojistitelem) a žalovaným (jako pojistníkem) byla uzavřena pro flotilu 96 vozidel uvedených v Seznamu jednotlivých pojištěných vozidel, který je součástí Smlouvy. Byla to tato vozidla: 32x autobus [značka automobilu], 41x autobus [značka automobilu], 8x [anonymizováno], 1x [příjmení] [jméno], 1x [anonymizována dvě slova], 1x [anonymizována dvě slova], 1x [anonymizována dvě slova], 1x [jméno] [příjmení] V250 [anonymizována dvě slova] L, 1x [jméno] [příjmení] [jméno] 220 D, 3x přívěs [anonymizováno], 1x přívěs [jméno], 1x přívěs [anonymizováno], 3x nákladní vozidlo do 3,5 t [jméno] [příjmení], 1x nákladní vozidlo nad 3,5 t. Na základě této Smlouvy se žalovaný zavázal hradit částku pojistného v měsíčních splátkách. Splátky byly splatné vždy k 14. dni kalendářního měsíce s tím, že první splátka pojistného byla splatná dne [datum]. Žalovaný byl ze strany žalobkyně upomínán k zaplacení pojistného s upozorněním na zánik Smlouvy pro případ neuhrazení pojistného v požadované výši. Žalobkyně současně upozornila žalovaného na právo žalobkyně požadovat úrok z prodlení. Protože však žalovaný ničeho neuhradil, byla Smlouva ze strany žalobkyně vypovězena dne [datum] a v souladu s pojistnými podmínkami ukončena ke dni [datum] (dle bodu čl. V odst. 1 Pojistných podmínek). Po ukončení smlouvy žalobkyně vůči žalovanému evidovala podle platební bilance nedoplatek pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 3 949 983 Kč. Žalobkyně dále zaslala žalovanému předžalobní výzvu, v níž žalovaného opakovaně vyzvala k úhradě dluhu s uvedením, z čeho se dlužná částka skládá, přičemž k úhradě poskytla žalovanému zákonnou lhůtu 7 dnů od doručení výzvy. Žalovaný ke dni podání žaloby neuhradil ani část dluhu, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila na soud.

2. Soud žalobě vyhověl platebním rozkazem, proti němuž podal žalovaný včas odpor, v němž uvedl, že uplatněný nárok zcela neuznává, a to co do důvodu ani co do výše. V doplnění odporu ze dne [datum] žalovaný zejména uvedl, že skutečně uzavřel se žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum], smlouva však nebyla uzavřena na žalobkyní tvrzený počet vozidel, neboť žalovaný ani v rozhodné době takové množství vozidel neprovozoval. Žalovaný tvrdil, že u žalobkyně pojišťoval pouze 19 autobusů [značka automobilu] a 20 autobusů [značka automobilu]. Dále nebyla pojištěna ani 4 nespecifikovaná nákladní vozidla. Žalovaný i přes výše uvedené skutečnosti hradil žalobkyní předepsané pojistné od první splátky dne [datum], pojistné však bylo chybně vyměřeno. Podle evidence plateb žalovaného, jejíž předložení bylo soudu avizováno, vznikal žalovanému na uhrazeném pojistném v roce 2019 až do [datum] dlouhodobě přeplatek. Žalovaný uvedl, že tento přeplatek v průběhu řízení vyčíslí a uplatní jej k započtení vzájemným návrhem. Dále žalovaný k věci uvedl, že primárním předmětem podnikání žalovaného je silniční osobní motorová doprava, přičemž toto odvětví bylo citelně zasaženo epidemií koronaviru. [ulice] situace žalovaného je v současné době velice tíživá, neboť po příchodu pandemie a s tím souvisejících opatření přijatých k zabránění jejího šíření došlo téměř k okamžitému pozastavení všech zakázek žalovaného a k následné obnově dochází velice pomalu. V současné době je i částka přesahující 1 000 000 Kč pro žalovaného likvidační. Žalovaný i přes výše uvedené projevil zájem o smírné řešení sporu, současně však navrhoval zamítnutí žaloby v plném rozsahu.

3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum]. K žádosti žalobkyně a žalovaného bylo jednání odročeno na neurčito s tím, že mezi stranami probíhá mimosoudní jednání o možném smírném řešení. Podáním ze dne [datum] žalobkyně sdělila, že smírného řešení věci se nepodařilo dosáhnout a navrhla, aby v řízení bylo dále pokračováno.

4. Ve vyjádření k odporu žalovaného ze dne [datum] žalobkyně zejména zdůraznila, že žalovaný nijak nepopírá uzavření Skupinové pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum]. Žalobkyně však nesouhlasila s tím, že úmyslem žalovaného bylo pojistit toliko 19 autobusů [značka automobilu] a 20 autobusů [značka automobilu], neboť po uzavření Skupinové smlouvy dne [datum] bylo následně dne [datum] v rámci této skupinové smlouvy uzavřeno 10 individuálních přihlášek vozidel. Podle čl. 2 odst. 8 smlouvy bylo sjednáno, že změnu rozsahu Přihláškou nebo Tabulkou původně sjednaných pojištění lze provést jejich sjednáním prostřednictvím nové Přihlášky nebo Tabulky. Žalobkyně obdržela dne [datum] prostřednictvím [jméno] [příjmení], kontaktní osoby dle úvodních ustanovení pojistné smlouvy, seznam vozidel, která měla být zahrnuta do skupinové pojistné smlouvy, přičemž v souladu s tímto seznamem žalobkyně vystavila dne [datum]„ Tabulku zaslané poptávky pojistníka“. Žalobkyně v této souvislosti odkázala na emailovou komunikaci, včetně zaslaných podkladů. Dále žalobkyně doplnila, že veškeré výše uvedené dokumenty byly datovány a řádně podepsány žalovaným, přičemž tímto podpisem došlo k stvrzení jejich správnosti a k jednoznačnému projevu vůle žalovaného o obsahu pojistné smlouvy.

5. Při jednání dne [datum] žalobkyně na žalobě v celém rozsahu setrvala s tím, že účastníci v mezidobí jednali o smírném vyřešení věci, ale dohody se zatím nepodařilo dosáhnout. Základní rozpor spočíval v tom, že žalovaný by si představoval snížení dlužné částky zhruba na polovinu, s čímž žalobkyně nesouhlasí. Žalovaný potvrdil, že má snahu o smírné řešení, poukazoval na to, že do současné situace se dostal v důsledku Covidu a války na Ukrajině. Snaží se jednat se svými věřiteli tak, aby byl schopen nějakým způsobem dostát svým závazkům.

6. Z pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně pojistných podmínek žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli skupinovou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo sjednávání pojištění, a to pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, havarijní pojištění, příp. další druhy pojištění, k souboru vozidel ve vlastnictví nebo držení žalovaného. Jednotlivá vozidla byla specifikována prostřednictvím Přihlášek do skupinové pojistné smlouvy nebo Tabulkami - [anonymizováno] AUTOFLOTILY 2014. Pojištění bylo sjednáno s účinností od [datum] na dobu neurčitou s pojistným obdobím v trvání jednoho roku, dále bylo sjednáno placení pojistného v měsíčních splátkách.

7. Podle seznamu vozidel bylo na základě výše uvedené smlouvy za dobu trvání smluvního vztahu pojištěno celkem 87 vozidel (s různými dobami vzniku a zániku pojištění). Jednalo se o autobusy značky Mercedes Benz (RZ: [anonymizováno] období, [anonymizováno] období, [anonymizováno] období, [anonymizováno] období, [anonymizováno 24 slov]), autobusy značky Setra (RZ: [anonymizováno] období, [anonymizováno] období, [anonymizováno] období, [anonymizována dvě slova] období, [anonymizováno 24 slov], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]), osobní automobily značky Škoda Octavia (RZ: [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova]), dále osobní automobily [příjmení] [jméno] (RZ [anonymizováno]), [jméno] [příjmení] [jméno] 250 (RZ [anonymizováno]), [jméno] [příjmení] [jméno] 220D (RZ [anonymizováno]), VW [anonymizováno] (RZ [anonymizováno]), VW [anonymizováno] (RZ [anonymizováno]), [anonymizována dvě slova] (RZ [anonymizováno]), nákladní automobily do 3,5 t [značka automobilu] [anonymizováno] (RZ [anonymizováno] a [anonymizováno]) a [jméno] [příjmení] [příjmení] (RZ [anonymizováno]), nákladní automobil nad 3,5 t (RZ [anonymizováno]) a přívěsy [značka automobilu] (RZ [anonymizováno]), [anonymizováno] (RZ: [anonymizována dvě slova], [anonymizováno]) a [jméno] (RZ [anonymizováno]). Podle nabídky na sjednání pojištění vytvořené na základě Tabulkou zaslané poptávky pojistníka ze dne [datum] se nabídka týkala celkem 85 vozidel v tabulce specifikovaných, včetně uvedení částek ročního pojistného u jednotlivých vozidel, a byla žalovaným akceptována dne [datum]. Další vozidla do celkového počtu 87 byla přihlášena individuálními přihláškami ze dne 4. 3. 2019, 10. 5. 2019, 25. 6. 2019, 12. 7. 2019, 16. 12. 2019, 23. 1. 2020 a 21. 2. 2020, přičemž některá vozidla byla do pojištění přihlašována opětovně.

8. Podle předpisů a plateb pojistného ke dni [datum] a jednotlivých vyúčtování pojistného za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovanému bylo předepisováno pojistné za jednotlivá období, přičemž přílohou každého vyúčtování je přehled pojištěných vozidel a výše pojistného za jednotlivá vozidla a sledované období, a to: - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 22 323 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 7 441 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 7 441 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 35 971 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 17 266 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 39 786 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 24 977 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 7 541 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 18 581 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 18 581 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 18 581 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 087 754 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 689 112 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 754 772 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 9 785 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 7 791 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 318 360 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 265 030 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 265 030 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 265 030 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši - 122 503 Kč ze dne [datum] (opravný daňový doklad), - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 163 865 Kč ze dne [datum] se splatností dne [datum], - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši - 66 621 Kč ze dne [datum] (opravný daňový doklad), - pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši - 50 618 Kč ze dne [datum] (opravný daňový doklad). Žalovanému bylo vyúčtováno pojistné v celkové výši 4 805 276 Kč, žalovaný uhradil celkem 855 293 Kč (dne [datum] částku 29 764 Kč, dne [datum] částku 43 412 Kč, dne [datum] částku 82 029 Kč, dne [datum] částku 7 541 Kč, dne [datum] částku 18 581 Kč a dne [datum] částku 673 966 Kč). Nedoplatek ke dni [datum] tedy činil 3 949 983 Kč.

9. Žalovaný byl o zaplacení dlužného pojistného v celkové výši 3 907 163 Kč upomínán upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému doručena dne [datum]. Žalovanému byla stanovena lhůta k zaplacení do 35 dnů od doručení upomínky s upozorněním, že po marném uplynutí lhůty pojištění zanikne. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný informován o zániku předmětné pojistné smlouvy ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Před podáním žaloby byl žalovaný o zaplacení dluhu opakovaně upomínán, jak vyplývá z předžalobní upomínky ze dne [datum] a dokladu o jejím odeslání žalovanému.

10. Žalovaný byl nejprve usnesením zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 30. 11. 2022 a pak znovu při jednání dne [datum] vyzván, aby doplnil tvrzení, na nichž staví svou obranu, zejména aby sám tvrdil, která konkrétní vozidla byla pojištěna na základě předmětné pojistné smlouvy ze dne [datum], kdy a v jakých částkách bylo placeno pojistné a z jakých skutečností žalovaný dovozuje vznik přeplatku na pojistném a v jaké výši. Žalovaný doplnil tvrzení o provedených platbách a předložil soudu transakční historii k doložení provedených plateb. Z tvrzení žalovaného a transakční historie soud zjistil, že žalovaný uhradil na pojistném celkovou částku 855 293 Kč, data a částky dílčích plateb jsou zcela ve shodě se zjištěními vyplývajícími z přehledu předpisů a plateb předloženého žalobkyní. Podáním ze dne [datum] žalovaný sdělil, že v důsledku ochromení chodu firmy žalovaného v souvislosti s covidem již pro něho žádný z tehdejších zaměstnanců, kteří měli pojištění na starosti, nepracuje, a není tedy v silách žalovaného doklady týkající se rozsahu smluveného pojištění dohledat.

11. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali dne [datum] skupinovou pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorových vozidel i pro další druhy pojištění u vybraných vozidel (zejm. havarijní pojištění). Počátek pojištění byl sjednán na [datum] s tím, že výše pojistného se v průběhu doby měnila podle aktuálního souboru vozidel přihlášených k pojištění. Žalovaný neplatil pojistné řádně dle jednotlivých vyúčtování. Pokud žalovaný zpochybňoval množství pojištěných vozidel, nepředložil k tomuto tvrzení žádná konkrétní tvrzení ani důkazy. Soud tedy vycházel z tabulky potvrzené žalovaným a dále z individuálních přihlášek k pojištění, přičemž vozidla uvedená v přehledu vozidel předloženém žalobkyní se shodují s vozidly uvedenými v tabulce potvrzené žalovaným dne [datum] a v individuálních přihláškách k pojištění, které též podával žalovaný. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by žalobkyni uhradil více než 855 293 Kč, ohledně úhrady této částky nebyl mezi účastníky rozpor.

12. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Uplynutím lhůty pojištění zaniká. Pojištění zaniká podle § 12 odst. 1 písm. a) a h) uvedeného zákona též uplynutím doby, na kterou bylo sjednáno, nebo oznámením změny vlastnictví vozidla pojistiteli. Pojistitel má přitom podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z., není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 1970 o. z. má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného (nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

13. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu, dlužné pojistné odpovídá žalované částce. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, přičemž žalobkyně požadovala úrok z prodlení z celé dlužné částky ode dne následujícího po zániku pojištění.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 374 644 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 197 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 949 983 Kč sestávající z částky 24 100 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 146 400 Kč ve výši 30 744 Kč.