119 C 1/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které pronajala žalovanému zařízení Set - top box/CA Modul sériové číslo ACI44JKWACR44POD a přístupovou kartu [číslo]. Pro případ ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byla žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení a přístupovou kartu do 10 dnů od ukončení smlouvy s tím, že jinak je povinna zaplatit smluvní pokutu za nevrácení zařízení [částka] a smluvní pokutu za nevrácení přístupové karty ve výši [částka].

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. K výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, se žalovaná, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí, také nevyjádřila. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala platit žalobkyni odměnu, poplatky a další náklady. Žalobkyně pronajala žalované zařízení Set - top box sériové číslo ACI44JKWACR44POD a přístupovou kartu [číslo] žalovaná se zavázala zařízení a přístupovou kartu v případě ukončení smlouvy vrátit. Pro případ nevrácení zařízení byla sjednána smluvní pokuta [částka]. Pro případ nevrácení přístupové karty byla sjednána smluvní pokuta [částka]. Žalobkyně smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ukončila ke dni [datum]. Žalovaná byla vyzvána k vrácení pronajatého zařízení a přístupové karty a zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za nevrácené zařízení a [částka] za nevrácenou přístupovou kartu.

4. Podle § 2048 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2193 o. z. smlouvou o výpůjčce půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání.

5. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem byly mimo jiné výpůjčky zařízení určených k poskytování služby žalobkyní, přičemž povinností žalované bylo zařízení vrátit zpět. Žalovaná své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy nesplnila, přičemž pro tento případ byla sjednána smluvní pokuta [částka] za nevrácení zařízení a [částka] za nevrácení přístupové karty. Soud shledal smluvní pokuty přiměřenými, a proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3x paušální náhrady výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].