119 C 24/2020
V PLATNOSTICitované zákony (4)
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě pronajala žalovanému zařízení Set - top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Pro případ ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byl žalovaný povinen vrátit pronajaté zařízení. Žalovaná částka tak sestává ze smluvní pokuty ve výši [částka].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se žalovaný nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila, proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.
4. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě vypůjčila žalovanému zařízení Set - top box/CA Modul sériové číslo [anonymizováno]. Pro případ ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byl žalovaný povinen toto zařízení vrátit. Pro případ nevrácení uvedeného zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka]. Žalobkyně smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ukončila ke dni [datum]. Žalovaný technické zařízení, které od žalobkyně převzal, ve sjednané 10 denní lhůtě nevrátil, ačkoli ho k tomu žalobkyně vyzvala a následně nezaplatil ani sjednanou smluvní pokutu, k čemuž byl žalobkyní též vyzván s datem splatnosti do [datum].
5. Po právní stránce zhodnotil soud věc tak, že účastníci uzavřeli mimo jiné smlouvu, jejímž předmětem byla též výpůjčka zařízení určeného k poskytování služby žalobkyní (§ 2193 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník /dále jen „o.z.“ /), přičemž pro případ nevrácení předmětného zařízení žalovaným byla dle § 2048 o.z. sjednána smluvní pokuta ve výši [částka]. Žalovaný předmětné zařízení nevrátil, a proto je povinen smluvní pokutu (sjednanou v přiměřené výši) žalobkyni zaplatit.
6. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, octl se s placením dluhu v prodlení, a proto soud žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.