120 C 4/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem titul Vítězslavem Plevou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] z titulu uzavřené dohody o placení poplatku za stravování a ubytování. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že mezi žalobkyně a žalovanou byla uzavřena dohoda, na základě které se žalovaná zavázala platit poplatek za ubytování a stravu ve výši [částka] denně, přičemž tyto služby čerpal syn žalované [jméno], který byl žákem školy od [datum] do [datum]. Žalovaná neuhradila poplatek za únor a březen 2020, dluh činí za toto období [částka], ani na výzvu nabyl dluh uhrazen.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřili a soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Nezletilý [jméno] [příjmení] byl přijat na internát žalobkyně a vznikla mu povinnost hradit za ubytování a stravování. Vyúčtování za měsíce únor a březen 2020 činí částku [částka]. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dohoda dne [datum], podle níž se žalovaná zavázala hradit stravu a ubytování [jméno] [příjmení] za částku [částka] denně k 15. dni následujícího měsíce. Žalobkyně vyzvala dne [datum], [datum] a [datum] žalovanou ke splnění dluhu, avšak bez úspěchu.

5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) ve znění účinném ke dni sjednání závazku.

6. Podle ust. § 2326 odst. 1 o. z. smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

7. Podle ust. § 1888 odst. 1 o.z. kdo ujedná s dlužníkem, že přejímá jeho dluh, nastoupí jako dlužník na jeho místo, dá-li k tomu věřitel souhlas původnímu dlužníku nebo přejímateli dluhu.

8. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně přijala na internát nezletilého [jméno], kterému vznikla povinnost hradit úplatu za ubytování a stravu. Závazek z této dohody pak žalovaná platně převzala na základě dohody ze dne [datum]. V řízení naopak nebylo prokázáno, že by žalovaná čehokoli uhradila za předmětné období, a proto soud žalovaný nárok posoudil jako důvodný.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a z hotových výdajů podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé) ve výši [částka] bez DPH.