14 C 10/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manželky, rozená příjmení a celé jméno manžela dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se domáhali tzv. zjednodušeného rozvodu manželství, vzhledem k tomu, že jejich dohoda o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a úpravě práv a povinností společného bydlení nesplňovala ohledně otázky bydlení náležitosti pro rozvod manželství podle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“), vyzval soud každého z manželů usnesením k doplnění jejich dohody s tím, že jinak nelze manželství rozvést bez zkoumání příčin rozvratu.

2. Soud ve věci nařídil jednání, manžel se k jednání nedostavoval, manželka uvedla, že manžel se s ní nechce sejít, aby uzavřeli dohodu ohledně otázky bydlení pro dobu po rozvodu, neboť jí všechno ztěžuje, o jednání jej informovala. Protože manželka uvedla, že se chce rozvést, přistoupil soud k jejímu výslechu se zjišťováním příčin rozvratu manželství.

3. Z výpovědi manželky vzal soud za prokázané, že manželství bylo spokojené, ale poslední dva roky to bylo kritické, neboť manžel požíval alkoholické nápoje, manželku fyzicky napadl i před dětmi, které volaly policii. Vyzvala jej proto, aby ze společné domácnosti odešel, učinil tak v září loňského roku. Obnovu soužití vyloučila.

4. Pokud jde o manžela, k jednání se bez omluvy nedostavoval, doručení měl vykázané, soud proto podle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen,,z.ř.s.“) ve spojení s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád jednal v jeho nepřítomnosti.

5. Z výpovědi svědkyně jméno celé jméno manželky, matky manžela, vzal soud za prokázané, že s paní celé jméno manželky na adrese v Plynárenské ulici bydlí již tři roky, žila zde i pokud zde bydlel i její syn. Ze strany jméno hrál velkou roli alkohol, mezi manželi byly proto každodenní hádky, manželku i udeřil, několikrát byla volána policie.

6. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce.

7. Z rozsudku Okresního soudu ze dne 6.2.2023 čj. 12 Nc 3745/2022 – 31 s právní mocí 18.3.2023 vzal soud za prokázané, že byla schválena dohoda rodičů, dle níž nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození, nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození, nezletilý jméno celé jméno manžela, datum narození a nezletilý jméno celé jméno manžela, datum narození byli svěřeni pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu každého z nezletilých částkou 1 500 Kč měsíčně.

8. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů.

9. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

10. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, případně vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nelze.

11. Z výše uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod jsou splněny, neboť bylo prokázáno, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o čemž svědčí délka odděleného soužití. Příčiny rozvratu manželství shledal soud na straně manžela, který požíval alkoholické nápoje a manželku fyzicky napadal. Je zřejmé, že manželství neplní své funkce a s ohledem na délku odděleného soužití je nemůže plnit ani do budoucna, a proto soud manželství ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení rozvedl, když nebyly zjištěny žádné důvody na straně nezletilých dětí, které by bránily z hlediska jejich zájmů, aby manželství bylo rozvedeno.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, manželka se vzdala práva na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu ve dvou vyhotoveních. Odvolání nemůže podat manželka, neboť se po vyhlášení rozsudku práva na odvolání vzdala. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.