14 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Evženií Vodovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupené advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa žalované o vyklizení nemovitých věcí

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobci budovu označenou jako číslo stojící na pozemku parc. číslo budovu číslo stojící na pozemku číslo dále část pozemku parc. číslo o šířce 10 m přiléhající k výše uvedeným budovám zapsaných v obci a k. ú. obec u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kladno na LV číslo to do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 11 450 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal, aby žalovaná vyklidila shora uvedené nemovité věci, jež žalovaná užívá bez právního důvodu. Žalobce je vlastníkem nemovitých věcí, a to pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře 685 m2, jehož součástí je stavba bez čísla popisného nebo evidenčního, jiná stavba a dále pozemku parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří o výměře 692 m2, jehož součástí je stavba bez čísla popisného a evidenčního, jiná stavba a dále pozemku parc. číslo to vše zapsané na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kladno, pro obec a k.ú. obec. Mezi účastníky, a to žalobcem jako vlastníkem a pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu prostor sloužících k podnikání (dále jen smlouva“), na základě níž převzala žalovaná k užívání budovu označenou jak číslo stojící na pozemku parc. číslo budovu číslo stojící na pozemku číslo dále část pozemku parc. číslo o šířce 10 m přiléhající k výše uvedeným budovám za účelem parkování vozidel. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od datum do datum a dále dodatkem číslo až 3 této smlouvy byla nájemní smlouva prodloužena na dobu určitou do datum. K tomuto datu mělo dojít ze strany nájemce k vyklizení pronajatých prostor a jejich předání pronajímateli, k čemuž nedošlo. Žalovaná nepředala žalobci pronajaté prostory ani k jeho výzvě ze dne datum, ani k předžalobní upomínce právního zástupce žalobkyně ze dne datum, dopis nebyl žalovanou v úložné lhůtě vyzvednut a vrátil se zpět odesílateli.

2. Soud ve věci nařídil jednání, žalovaná nejprve uvedla, že nemá k dispozici předžalobní výzvu a posléze nabídla žalobkyni uzavřít dohodu ohledně vyklizení předmětných nemovitých věcí, jinak neměla návrhy na doplnění dokazování ani tvrzení, 3. Žalobce prostřednictvím právního zástupce poukázal na to, žalovaná již ve lhůtě více než jednoho roku mohla s žalobcem navázat spojení, což se nestalo, přičemž v průběhu tohoto řízení se žalobce dozvěděl, že žalovaná nemovité věci dala do podnájmu, údajně se má jednat o dceřinou společnost žalované právnická osoba, žalovaná užívá nemovitost bez právního důvodu a dluží z tohoto titulu kolem 150 000 Kč. S ohledem na to, že nemovité věci byly dány do užívání jinému subjektu, navrhl žalobce, aby lhůta k vyklizení byla i 2 měsíce.

4. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí vzal soud za prokázané, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. číslo jehož součástí je stavba bez čísla popisného nebo evidenčního, jiná stavba, pozemku parc číslo jehož součástí je stavba bez čísla popisného nebo evidenčního a pozemku, jiná stavba a pozemku parc číslo zapsaných na list vlastnictví u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Kladno pro k.ú. a obec Libušín.

5. Ze smlouvy o nájmu prostor sloužících k podnikání č.j. 8823/20 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem ze dne datum, kterou žalovaná nijak nezpochybňovala, vzal soud za prokázané, že předmětem nájmu je část pozemku parcelní číslo podélně přiléhající k předmětu nájmu o šířce 10 m za účelem parkování vozidel, přičemž žalobkyně přenechala žalované do nájmu veškeré prostory sloužící k podnikání v budově číslo jiná stavba, stojící na pozemku parcelní číslo a v budově číslo jiná stavba, stojící na pozemku p. číslo to na dobu určitou do datum. Z dodatku číslo ke smlouvě č.j. 8823/20 ze dne 1.10.2020 soud shledal, že pronajímatel přenechal nájemci předmět nájmu na dobu určitou od datum do datum, dle dodatku číslo ke smlouvě č.j. 8823/20 ze dne 27.11.2020 pak byl předmět nájmu přenechán nájemci od datum do datum a dle dodatku číslo ze dne datum ke smlouvě pak byl předmět nájmu přenechán nájemci od datum do datum.

6. Z výzvy žalobce ze dne datum s doručenkou ze dne datum soud shledal, že žalovaná byla vyzvána k předání prostor sloužících k podnikání do konce června 2021, neboť dne datum skončila platnost smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání dle smlouvy uzavřené dne 1 číslo.

7. Z předžalobní výzvy ze dne datum soud shledal, že právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k vyklizení předmětných prostor do datum, dle dodejky byla zásilka uložena dne datum a vrácena zpět, protože nebyla vyzvednuta.

8. Podle § 603 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen,,o.z.“) práva a povinnosti zaniknou uplynutím doby, na kterou byly omezeny.

9. Podle § 1040 odst. 1 o.z. ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal, v případě nemovitých věcí se může domáhat vyklizení.

10. Nájem předmětných nemovitých věcí skončil v daném případě uplynutím dohodnuté doby dne datum, avšak žalovaná je nadále užívá bez právního důvodu, ačkoli ji žalobce po skončení nájmu vyzval k vyklizení, proto rozhodl soud o povinnosti žalované nemovité věci vyklidit a odevzdat žalobci v přiměřené lhůtě.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, náklady žalobce představují zaplacený soudní poplatek v částce 5 000 Kč a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen,,a.t.“) z tarifní hodnoty 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) a.t., částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci podle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 1 500 Kč za účast na jednání podle § 11 odst. 1 písm. g) a.t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. celkem 11 450 Kč splatných podle § 149 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke krajskému soudu v obec prostřednictvím zdejšího soudu ve dvou vyhotoveních. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.