16 C 21/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Slezákovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zaplacení částky 51 228 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 069,88 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 13,25 % ročně z částky 11 069,88 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 40 158,12 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 13,25 % ročně z částky 40 158,12 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení se žaloba zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 51 228 Kč s úrokem z prodlení ve výši 13,25 % ročně z této částky od 11. 6. 2024 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je dědicem po , jméno FO, , narozeném 5. 6. 1948, zemřelém dne 13. 1. 2020, (dále jen „zůstavitel“). Zůstavitel uzavřel s žalobkyní dne 9. 5. 2012 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě této smlouvy měl žalobkyni zaplatit částku , částka, . Dále s ní zůstavitel uzavřel dne 27. 5. 2014 smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které jí měl zaplatit částku 78 792 Kč. Usnesením Krajského soudu v Praze č. j. , spisová značka, -B-13 bylo schváleno oddlužení zůstavitele. Ze smlouvy č. , hodnota, byla v insolvenčním řízení zjištěna pohledávka , částka, , na tu zůstavitel ke dni smrti zaplatil 151 018 Kč, zaplatit tak zbývá 3 216 Kč. Ze smlouvy č. , hodnota, byla zjištěno pohledávka ve výši 52 564 Kč, na tu zůstavitel ke dni smrti zaplatil 4 551,76, zaplatit tak zbývá 48 012,24 Kč. Uvedené částky žalobkyně přihlásila do dědictví po zůstaviteli vedeném Okresním soudem v Kladně pod sp. zn. 31 D 247/2020. Dle sdělení notáře žalovaný jako syn zůstavitele odpovídá za pohledávky ve výši 3 216 Kč a 48 012,24 Kč. Žalovaný na výzvy žalobkyně nereaguje, dlužné částky nesplácí, proto žalobkyně podala tuto žalobu.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, nežádala odročení jednání. Soud jednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků.

3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 9. 5. 2012 bylo zjištěno, že zůstavitel požádal žalobkyni o poskytnutí revolvingového úvěru ve výši 52 000 Kč, dohodnuto bylo, že zůstavitel žalobkyni úvěr vrátí jistinu spolu s úroky ve 48 měsíčních splátkách po 3 283 Kč, celkem měl zaplatit 157 584 Kč. Z oznámení ze dne 15. 5. 2012 bylo zjištěno, že zůstaviteli byl úvěr schválen. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a splátkový kalendář. Z přílohy 1 bylo zjištěno, že k 28. 5. 2014 zůstavitel na úvěr uhradil 78 792 Kč. Z karty klienta bylo zjištěno, že splaceno bylo 236 376 Kč (tedy částka převyšující sjednanou platbu i tvrzení žalobkyně). Z výzvy ze dne 9. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dluhu z předmětné smlouvy ve výši 3 216 Kč do 9. 6. 2024.

4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. č. , hodnota, ze dne 9. 5. 2013 bylo zjištěno, že zůstavitel požádal žalobkyni o poskytnutí revolvingového úvěru ve výši 25 000 Kč, dohodnuto bylo, že zůstavitel žalobkyni úvěr vrátí spolu s úroky ve 48 měsíčních splátkách po 1 579 Kč, celkem měl zaplatit 75 792 Kč. Z oznámení ze dne 23. 5. 2012 bylo zjištěno, že zůstaviteli byl úvěr schválen. Součástí smlouvy byly obchodní podmínky a splátkový kalendář. Z karty klienta bylo zjištěno, že splaceno bylo , částka, , doplatit zbývá , částka, . Z výzvy ze dne 9. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzývala o zaplacení dluhu z předmětné smlouvy ve výši 50 498 Kč do 9. 6. 2024.

5. Z úmrtní listu zůstavitele bylo zjištěno, že zemřel , datum, . Z výpisu z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že žalovaný je synem zůstavitele.

6. Ze spisu Okresního soudu v Kladně sp. zn. 31 D 247/2020 zůstavitele , jméno FO, bylo z podání žalobkyně ze dne 24. 4. 2020 zjištěno, že v pozůstalostním řízení uplatnila pohledávku ve výši 729,67 Kč z úvěrové smlouvy č. , hodnota, a pohledávku ve výši 51 699,36 Kč z úvěrové smlouvy č. , hodnota, . Pohledávky byly doloženy úvěrovými smlouvami a všeobecnými podmínkami. Z protokolu , tituly před jménem, , jméno FO, – notáře pověřeného ve věci řízení o pozůstalosti ze dne 24. 11. 2020 bylo zjištěno, že pozůstalý syn , Jméno zainteresované osoby 0/0, (žalovaný) dědictví po zůstaviteli neodmítl, uplatnil výhradu soupisu majetku a požádal o nahrazení soupisu prohlášením dědice o pozůstalostním majetku. Prohlášením dědice o pozůstalostním majetku byly mezi pasiva dědictví zařazeny pohledávky žalobkyně v žalobkyní uplatněné výši. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 3. 6. 2021, č.j. 31 D 247/2020-92 byli soudu známí věřitelé zůstavitele vyzváni, aby do 15. 9. 2021 oznámili soudu své pohledávky, které patří do pasiv pozůstalosti (konvokace věřitelů). Byli poučeni, že věřitel, který se nepřihlásí, nemá právo na uhrazení vůči dědici, je-li pozůstalost vyčerpána uhrazením ohlášených pohledávek. Žalobkyně se včas přihlásila s pohledávkou z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 729,67 Kč a s pohledávkou z úvěrové smlouvy č. , hodnota, ve výši 51 699,36 Kč.

7. Na základě provedeného dědického řízení bylo soudním komisařem vydáno usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 30. 11. 2021, č.j. 31 D 247/2020-106, kterým byla stanovena obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti částkou 65 583 Kč, výše dluhů a dalších pasiv pozůstalosti částkou 257 735,23 Kč, výše předlužení pozůstalosti 192 152,23 Kč. Bylo potvrzeno, že veškerý majetek zůstavitele nabývá do vlastnictví pozůstalý syn , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , kterou v řízení uplatnil. Následně navrhl svolání věřitelů (tzv. konvokaci) ve smyslu § 1711 občanského zákoníku a § 174 zákona o zvláštních řízeních soudních. Na základě usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 3. 6. 2021, č.j. 31 D 247/2020-92, které nabylo právní moci dne 7. 6. 2021, byli věřitelé vyzváni, aby do 15. 9. 2021 oznámili soudu své pohledávky a aby je listinami doložili. Mezi pasiva pozůstalosti byly zařazeny přihlášené pohledávky věřitelů vůči zůstaviteli, a to: a) dluh vůči společnosti InvestCapital LTD, reg č. C 62911, se sídlem , jméno FO, , Triq Sant‘ Andrija, SGN1612 San Gwan, Malta z titulu smlouvy o půjčce č. DF 4088244 ze dne 3.12.2013 ve výši ke dni úmrtí 5 977,63 Kč, b) dluh vůči , jméno FO, a.s., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , z titulu rámcové smlouvy č. , hodnota, uzavřené dne 7.3.2013 zůstavitelem, na jejímž základě byl zůstaviteli aktivován běžný účet č. , hodnota, a též poskytnut úvěr č. HU00007989, ve výši záporného zůstatku na běžném účtu 300 Kč a ve výši nesplaceného úvěru 106 604,76 Kč, v celkové výši ke dni úmrtí 106 904,76 Kč, c) dluh vůči , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , z titulu smlouvy o zápůjčce č. , tel. číslo, ze dne 2.12.2013 uzavřené zůstavitelem ve výši ke dni úmrtí 12 276,77Kč, d) dluh vůči společnosti , právnická osoba, B. V., reg. č. , hodnota, , se sídlem Amsterodam, Strawinskylaan 933, PSČ 1077XX, Nizozemské království, z titulu smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, ze dne 2.10.2001, uzavřené zůstavitelem s právním předchůdcem věřitele, společností , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , , adresa, , IČO , IČO, , ve výši ke dni úmrtí , částka, , e) dluh zůstavitele vůči , právnická osoba, , se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , z titulu smlouvy č. , hodnota, , uzavřené zůstavitelem s právním předchůdcem věřitele , právnická osoba, , jméno FO, , a.s., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , ve výši ke dni úmrtí , částka, , f) pohledávka soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, , Exekutorský úřad , adresa, , se sídlem , jméno FO, 229/5, , adresa, , pověřeného k provedení exekuce na základě usnesení o nařízení exekuce/pověření k provedení exekuce, vydaného Okresním soudem v Kladně dne 21.3.2014, č.j. , spisová značka, , z titulu odměny soudního exekutora a hotových výdajů včetně DPH ve výši 21%, ve výši ke dni úmrtí , částka, , g) dluh vůči , Jméno zainteresované společnosti 0/0, , se sídlem , adresa, , , právnická osoba, , adresa, , IČO , IČO zainteresované společnosti 0/0, , z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 14.5.2012, uzavřené zůstavitelem ve výši ke dni úmrtí , částka, revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, , uzavřené zůstavitelem ve výši ke dni úmrtí 51 699,36 Kč, i) dluh vůči , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , z titulu záporného zůstatku na sporožirovém účtu č. , č. účtu, , evidovaný pod č. , č. účtu, na evidenčním pohledávkovém účtu banky, ve výši ke dni úmrtí , částka, , j) dluh vůči , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČO , IČO, , z titulu záporného zůstatku na kartovém účtu (kreditní kartě) č. , č. účtu, , evidovaný pod č. , č. účtu, na evidenčním pohledávkovém účtu banky, ve výši ke dni úmrtí 3 723,13 Kč a k) náklady za pohřeb zůstavitele, které hradil pozůstalý syn , jméno FO, ve výši 14 143 Kč.

8. Podle § 1706 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), uplatnil-li dědic výhradu soupisu, hradí dluhy zůstavitele do výše ceny nabytého dědictví. To platí i v případě, že soupis pozůstalosti nařídil soud v zájmu osoby pod zvláštní ochranou.

9. Podle § 273 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.), na základě rozvrhového usnesení se uspokojují postupně pohledávky podle těchto skupin:a) pohledávky ze smluv, které byly uzavřeny s likvidačním správcem nebo notářem,b) pohledávky vzniklé státu na nákladech vynaložených na zpeněžování majetku likvidační podstaty a jeho správu, popřípadě též na úschovu majetku patřícího do likvidační podstaty u vhodného schovatele,c) pohledávka odměny a náhrady nákladů likvidačního správce a, byla-li likvidačnímu správci poskytnuta záloha, státu,d) pohledávka odměny a náhrady nákladů notáře za úkony, které v řízení o pozůstalosti provedl jako soudní komisař,e) pohledávka nákladů zůstavitelova pohřbu,f) pohledávky odměny a náhrady nákladů těch, kdo vykonávali správu pozůstalosti za řízení v době do nařízení likvidace pozůstalosti,g) pohledávky výživného,h) pohledávky za náhradní výživné podle jiného zákona,i) ostatní pohledávky.

10. Podle § 273 odst. 4 z. ř. s., nelze-li plně uspokojit pohledávky patřící do téže skupiny, uspokojí se poměrně.

11. Podle § 1713 o. z., nebylo-li žádáno o výzvu věřitelům (konvokace věřitelů), nebo uspokojí-li dědic některého z hlásících se věřitelů bez zřetele na práva ostatních, a nedosáhne-li proto některý věřitel úplného uhrazení pohledávky z pozůstalosti, je dědic věřiteli zavázán nad rámec uvedený v § 1692, a to až do výše, v jaké by věřitel dosáhl uspokojení při likvidaci pozůstalosti podle jiného právního předpisu.

12. Právně soud věc hodnotil tak, že žalovaný jako jediný dědic zůstavitele odpovídá za dluhy zůstavitele. Protože uplatnil výhradu soupisu majetku, odpovídá podle § 1706 o. z. pouze co do výše nabytého majetku, tedy celkově co do částky 65 583 Kč. Vzhledem k tomu, že cena nabytého dědictví nepostačuje k uhrazení všech dluhů zůstavitele a nebylo prokázáno naplnění podmínek § 1713 o. z. (konvokace byla svolána), je na místě přiznat žalobkyni plnění v souladu s § 273 z. ř. s. Dluh za náklady pohřbu ve výši 14 143 Kč předchází podle § 273 odst. 1 písm. e) z. ř. s. ostatním pohledávkám, proto má být uhrazen přednostně. Na ostatní věřitele, kteří jsou všichni ve stejné skupině podle § 273 odst. 1 písm. i) z. ř. s. (ostatní pohledávky) zbývá 51 440 Kč, kdy tato částka má být podle § 273 odst. 4 z. ř. s. rozdělena poměrně.

13. Pohledávka žalobkyně z úvěrové smlouvy č. , hodnota, byla v dědickém řízení uplatněna co do výše 729,67 Kč, v této výši byla žalovaným uznána. Pokud dluh činí 3 216 Kč, tak tuto částku žalobkyně neprokázala, když z jí předložených listin tato výše dluhu nebyla zjištěna. Žalobkyně se k jednání soudu nedostavila, připravila se tak o možnost poučení o břemenu důkazním. Soud tak vyšel z uznané výše dluhu ve výši 729,67 Kč. Pasiva dědictví byla stanovena na částku 243 592,23 Kč, od toho odečteny náklady pohřbu (14 143 Kč), pasiva zbývající činí 229 449,23 Kč. Od toho odečtena částka 3 687,12 Kč (žalobkyně tvrdila, že výše dluhu z úvěru č. č. , hodnota, nečinila 51 699,36 Kč, ale pouze 48 012,24 Kč, rozdíl je 3 687,12 Kč – tato částka tak nemůže být mezi dluhy zařazena, když byla ke dni smrti zůstavitele uhrazena), pasiva tak činí 225 762,11 Kč. Poměr 729,67 Kč k 225 762,11 Kč činí 0,32 %. Žalovaný tak za dluh zůstavitele odpovídá co do 0,32 % z částky 51 440 Kč, to je co do částky 164,60 Kč.

14. Pohledávka žalobkyně z úvěrové smlouvy č. , hodnota, byla v dědickém řízení uplatněna co do výše 51 699,36 Kč, ale následně v této žalobě pouze co do výše 48 012,24 Kč s tím, že ve zbylé části byla ke dni smrti zůstavitele již uhrazena. Soud tak vyšel z požadované výše 48 012,24 Kč. Pasiva dědictví byla stanovena na částku 243 592,23 Kč, od toho odečteny náklady pohřbu (14 143 Kč), pasiva zbývající činí 229 449,23 Kč, od toho odečtena částka 3 687,12 Kč (viz. výše), pasiva tak činí 225 762,11 Kč. Poměr 48 012,24 Kč k 225 762,11 Kč činí 21,2 %. Žalovaný za dluh zůstavitele odpovídá co do 21,2 % z částky 51 440 Kč, to je co do 10 905,28 Kč.

15. Soud tak žalobci co do částek 164,60 Kč a 10 905,28 Kč (celkem, Anonymizováno, 11 069,88 Kč) výrokem I. vyhověl, ve zbylé části žalobu výrokem II. zamítl.

16. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dluhů do 9. 6. 2024, žalovaný tak neučinil, od následujícího dne je v prodlení, žalobkyni proto byly podle § 1970 o. z. úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žádnému účastníku nepřiznal náhradu nákladů řízení, když žalovanému, jenž byl v řízení úspěšný (úspěch žalovaného v řízení v rozsahu 80,96 % a úspěch žalobkyně v rozsahu 19,04 %), žádné náklady nevznikly.