16 C 28/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Slezákovou ve věci žalobce: Anonymizováno , Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované doručovací adresa Anonymizováno o zaplacení částky 151 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 151 550 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 135 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 35 412 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 152 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 52 621 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 35 274,9 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky ve výši 151 550 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, . Žalovaná byla nájemkyní bytu č. , hodnota, v 1. podlaží předmětného domu, a to na základě nájemní smlouvy ze dne 12. 9. 2018. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 26. 11. 2023. Žalovaná byla povinna hradit nájemné ve výši 5 323 Kč měsíčně a služby spojené s užíváním bytu, což však nečinila, když tyto částky hradila jen částečně. Nájemní smlouva byla proto po dohodě ukončena, byt byl dne 30. 10. 2023 předán žalobci a žalovaná současně požádala o splátkový kalendář, který však nebyl realizován. Žalované vznikl dluh na nájemném za měsíce červen, červenec, září, říjen a listopad 2022 ve výši 26 427 Kč a za měsíce leden, únor, březen, duben, srpen, září a říjen 2023 ve výši 37 090 Kč. Dále žalovaná neuhradila nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 35 412 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši 52 621 Kč. Splatnost vyúčtování vyplývá ze zákona, dle kterého je nutné předložit vyúčtování do 31. 7. daného roku, následující den se tak žalovaná dostala do prodlení. Žalobce požaduje dlužné nájemné za výše uvedené měsíce ve výši 63 517 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za roky 2022 a 2023 ve výši 88 033 K a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 135 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 2. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 4. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 5. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 35 412 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 323 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 152 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 52 621 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení,2. Žalovaná zaslala soudu prostřednictvím e-mailu nepodepsané podání, ve kterém uvedla, že žádá o splátkový kalendář, neboť jinak není v jejích možnostech dluh uhradit. Na výzvu soudu své podání nedoplnila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání4. Z informace z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je bytový dům č. p. , Anonymizováno, , v obci , adresa, , vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, vedeného u , právnická osoba, pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .

5. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 12. 9. 2018 soud zjistil, že žalobce uzavřel s žalovanou dohodu, kterou žalobce pronajal žalované byt č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, ve Slaném, v , adresa, . Žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 5 257 Kč a služby spojené s užíváním bytu ve výši dle evidenčního listu. Nedoplatky nebo přeplatky z vyúčtování ceny za služby jsou splatné do 15 dnů od doručení vyúčtování. Výše nájemného mohla být zvýšena jednou ročně, a to maximálně o míru meziroční inflace vyhlášenou ČSÚ vždy za minulý rok. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 26. 11. 2023.

6. Z evidenčního listu nájemníka soud zjistil, že základní nájemné činí 5 323 Kč a další platby -společná televizní anténa ve výši 10 Kč, spotřeba elektro ve výši 46 Kč, studená voda ve výši 440 Kč, ohřev TV ve výši 1 768 Kč, teplo ve výši 3 120 Kč a ostatní ve výši 50 Kč. Žalovaná měla celkem platit 10 757 Kč měsíčně.

7. Z vyúčtování služeb za rok 2022 soud zjistil, že celkový nedoplatek žalované činil 35 412 Kč, přičemž jsou rozepsány konkrétní služby, uvedeny náklady a zálohy. Splatnost byla 31. 7. 2023.

8. Z vyúčtování služeb za rok 2023 společně s vrácenou obálkou ze dne 20. 3. 2024 soud zjistil, že celkový nedoplatek žalované byl vyčíslen na 89 711 Kč, z toho nedoplatek za rok 2023 činil 52 621 Kč a načtený dluh z nezaplacených předpisů 37 090 Kč. Splatnost byla 31. 7. 2024. Z přílohy k návrhu na platební rozkaz soud zjistil, že za rok 2023 činí dlužná částka 70 226 Kč včetně služeb. Dlužná částka ročního vyúčtování služeb pak činí 52 621 Kč.

9. Z I. upomínky žalobce ze dne 14. 11. 2022 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za září a říjen 2022 ve výši 21 514 Kč. Dále žalobce požadoval upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 19 Kč.

10. Z II. upomínky žalobce před žalobou ze dne 13. 12. 2022 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za srpen, září a říjen 2022 ve výši 32 271 Kč. Dále žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 830 Kč, upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 82 Kč.

11. Z I. upomínky žalobce ze dne 16. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za listopad 2022 ve výši 10 757 Kč. Dále žalobce požadoval upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 19 Kč. Z I. upomínky žalobce ze dne 14. 3. 2023 včetně dodejky soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za leden 2023 ve výši 10 757 Kč. Dále žalobce požadoval upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 19 Kč. Z I. upomínky žalobce ze dne 18. 4. 2023 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za únor 2023 ve výši 10 757 Kč. Dále žalobce požadoval upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 19 Kč. Z I. upomínky žalobce ze dne 17. 5. 2023 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za březen 2023 ve výši 10 757 Kč. Dále žalobce požadoval upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 19 Kč. Z II. upomínky žalobce před žalobou ze dne 26. 6. 2023 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení služeb spojených s užíváním bytu za leden, únor a březen 2023 ve výši 32 271 Kč. Dále žalobce požadoval, úroky z prodlení ve výši 1 205 Kč, upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 82 Kč. Z I. upomínky žalobce ze dne 15. 8. 2023 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení služeb spojených s užíváním bytu za rok 2022 ve výši 35 412 Kč. Dále žalobce požadoval upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 21 Kč. Z I. upomínky žalobce ze dne 12. 10. 2023 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služby spojené s užíváním bytu za část července, srpen a září 2023 ve výši 26 089 Kč. Dále požadoval upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 21 Kč. Z II. upomínky žalobce před žalobou ze dne 12. 10. 2023 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení služeb spojených s užíváním bytu za rok 2022 ve výši 35 412 Kč. Dále žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 1 062 Kč, upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 82 Kč.

12. Z protokolu o převzetí bytu soud zjistil, že žalobci byl byt předán dne 30. 10. 2023.

13. Ze žádosti žalované soud zjistil, že žalovaná požádala žalobce o umožnění plnit její dluh ve formě splátkového kalendáře s měsíční splátkou 13 999 Kč splatnou vždy ke 20. dni v daném měsíci.

14. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne spolu s podacím lístkem ze dne 16. 4. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy.

15. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 67/2013, kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty“), ve znění k datu právního jednání.

16. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

17. Podle § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odst. 4 si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

18. Podle § 7 odst. 1 zákona o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Podle odst. 3 finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku19. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

20. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, podle této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované k užívání byt č. , hodnota, , na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 5 323 Kč měsíčně a dále služby spojené s užíváním bytu dle vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 26. 11. 2023, přičemž k ukončení smlouvy a k předání bytu došlo již dne 30. 10. 2023. Žalovaná neplnila své povinnosti, když neuhradila řádě sjednané nájemné. Žalobce proto oprávněně po žalované požadoval nájemné za období červen, červenec, září, říjen a listopad 2022 ve výši 26 427 Kč a za období leden, únor, březen, duben, srpen, říjen ve výši 37 090 Kč. Žalobce dále prokázal, že žalované vystavil vyúčtování služeb za rok 2022 s nedoplatkem ve výši 35 412 Kč se splatností 31. 7. 2023 a vyúčtování služeb za rok 2023 s nedoplatkem ve výši 52 621 Kč se splatností 31. 7. 2024. Žalovaná na těchto nedoplatcích nic neuhradila. Soud proto přiznal žalobci i tuto požadovanou část nároku. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na nájemném či službách spojených s užíváním bytu za rok 2022 a 2023 cokoliv uhradila. Jelikož se žalovaná s úhradou všech těchto plateb dostala do prodlení, žalobce má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb.

21. Žalované nemohlo být vyhověno co do její žádosti, aby jí bylo umožněno zaplatit dluh ve splátkách, když na výzvu soudu nedoložila svoje osobní a majetkové poměry, které by osvědčovaly důvodnost umožnění zaplacení duhu ve splátkách a také schopnost dluh ve splátkách splácet. Žalovaná měla navíc již dlouhou dobu možnost, aby dluh ve splátkách hradila, což však nečinila.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 274,9 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 7 578 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 151 550 Kč sestávající z částky 7 180 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7 180 Kč za výzvu před podáním žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 7 180 Kč za podání návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ze tří paušálních náhrady výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % z částky 22 890 Kč ve výši 4 806,9 Kč. Zaplacení nákladů soud žalované uložil k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

23. Lhůty k plnění jsou určeny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.