16 C 39/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Slezákovou ve věci manželky: Jméno manželky A, narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky A adresa pro doručování: Adresa manželky B a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela 1 adresa pro doručování: Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky A, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky A, a jméno FO, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu od roku 2012 nežijí, nejsou spolu v žádném kontaktu. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese adresa. Nemají žádný společný majetek, mají pouze společné dluhy a exekuce. Nemá zájem na obnovení manželského soužití. Má za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňoval.

3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městské části adresa. Z tohoto manželství se narodil syn, který je v současné době již zletilý. Manželé spolu od roku 2012 nežijí, manželka měla problém s drogami, manžel byl ve vazbě, manželka žila se synem v azylovém domě, ten pak byl svěřen do péče manžela. Manželka pak byla někdy v kontaktu přes facebook se synem, nyní minimálně rok nejsou účastníci v žádném kontaktu. Oba obnovu soužití vylučují.

4. Od výslechu manželky bylo upuštěno, neboť není možné její účast u soudu zajistit. Na adrese pro doručování si poštu nepřebírá, kontakt nebylo možno zjistit ani přes úřad práce ani organizaci adresa, jejíž služby manželka využívala.

5. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy.

6. Podle ust. § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že dlouhodobě nejsou v žádném kontaktu, nic o sobě nevědí. Oba manželé obnovení soužití vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud nebylo možno jednoznačně konstatovat.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Toto právo nepřísluší manželovi, který se ho po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.