16 C 39/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Zuzanou Slezákovou ve věci manželky: Jméno manželky A , narozená Datum narození manželky A bytem Adresa manželky A adresa pro doručování: Adresa manželky B a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela 1 adresa pro doručování: Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky A, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky A, , a , jméno FO, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu od roku 2012 nežijí, nejsou spolu v žádném kontaktu. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese , adresa, . Nemají žádný společný majetek, mají pouze společné dluhy a exekuce. Nemá zájem na obnovení manželského soužití. Má za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňoval.

3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městské části , adresa, . Z tohoto manželství se narodil syn, který je v současné době již zletilý. Manželé spolu od roku 2012 nežijí, manželka měla problém s drogami, manžel byl ve vazbě, manželka žila se synem v azylovém domě, ten pak byl svěřen do péče manžela. Manželka pak byla někdy v kontaktu přes facebook se synem, nyní minimálně rok nejsou účastníci v žádném kontaktu. Oba obnovu soužití vylučují.

4. Od výslechu manželky bylo upuštěno, neboť není možné její účast u soudu zajistit. Na adrese pro doručování si poštu nepřebírá, kontakt nebylo možno zjistit ani přes úřad práce ani organizaci , adresa, , jejíž služby manželka využívala.

5. Podle § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy.

6. Podle ust. § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).

7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

9. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že dlouhodobě nejsou v žádném kontaktu, nic o sobě nevědí. Oba manželé obnovení soužití vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud nebylo možno jednoznačně konstatovat.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.