17 C 1/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Petrou Novákovou ve věci žalobkyně: International Trade Company s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 2. Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení částky 73 000 Kč s příslušenstvím I. Řízení se co do úroku z prodlení ve výši 58 % ročně z částky částka od datum do zaplacení zastavuje. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku částka s úrokem z prodlení z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. III. Co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka za datum se žaloba zamítá. IV. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku 4 550 do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o dluh žalovaných z nezaplacené kauce a na nájemném za období listopadu, prosince 2023 a ledna 2024 za užívání bytu č. hodnota na adrese adresa na základě nájemní smlouvy ze dne datum. Žalovaní ničeho nezaplatili ani k předžalobní upomínce žalobkyně.

2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. Dne datum bylo ve věci podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) jednáno v nepřítomnosti žalovaných, kteří, ač řádně předvoláni, se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavili.

3. Před zahájením prvního ústním jednání vzala žalobkyně svůj nárok na sankční příslušenství co do 58 % ročně zpět, soud proto v tomto rozsahu řízení podle § 96 odst. 1,2 o.s.ř. zastavil.

4. Soud v řízení provedl níže uvedené důkazy.:

5. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že vlastníkem pozemku parc. č. hodnota, jehož součástí je stavba čp. 837 v k.ú. adresa, obec adresa je jméno FO. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené dne datum mezi pronajímatelkou jméno FO a Jméno zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0 jako nájemci bylo shledáno, že na základě této smlouvy pronajímatel přenechává na dobu neurčitou nájemcům do nájmu bytovou jednotku o velikosti 1 +kk umístěnou v podkroví domu čp. 837 v adresa. Ze smlouvy bylo dále zjištěno, že nájemci se zavázali platit nájemné ve výši částka měsíčně a nad to zálohy na služby spojené s užíváním bytu. první platba nájemného za období od datum do datum byla splatná ve splátkách nejpozději do datum s tím, že 7 000Kč bylo splatné již při předání bytu datum. Další nájemné bylo splatné vždy do každého 15. dne kalendářního měsíce, vždy na následující měsíc. Ve smlouvě se nájemci také zavázali zaplatit jistotu na nájemné a služby spojené s užíváním bytu a na náhradu škody ve výši částka do datum. Z protokolu o předání a převzetí bytové jednotky ze dne datum bylo zjištěno převzetí bytu žalovanými do užívání na základě nájemní smlouvy dne datum. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum ve spojení s plnou mocí vystavenou jméno FO žalobkyni ze dne datum bylo zjištěno, že pronajímatelka jméno FO postoupila žalobkyni svou pohledávku za žalovanými z nájemní smlouvy z nezaplacené kauce ve výši částka a z dlužného nájemného za měsíce listopad, prosinec 2023 na žalobkyni, o čemž tímto oznámením žalované vyrozumívá. Z upomínek ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně upomenula žalované o zaplacení dlužné kauce a dlužného nájemného, s tím, že dosud bylo za užívání bytu žalovanými zaplaceno pouze částka. Z upomínky ze dne datum bylo zjištěno upomenutí žalovaných o zaplacení dluhu ve výši částka za dlužné nájemné, zálohy na služby spojené s užíváním bytu a kauci.

6. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2217 odst. 1 občanského zákoníku se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Podle § 2254 odst. 1,2 občanského zákoníku ujednají-li strany, že nájemce dá pronajímateli peněžitou jistotu, že zaplatí nájemné a splní jiné povinnosti vyplývající z nájmu, nesmí být jistota vyšší než trojnásobek měsíčního nájemného. Při skončení nájmu pronajímatel vrátí jistotu nájemci, započte si přitom, co mu nájemce případně z nájmu dluží.

7. V projednávaném případě bylo z nájemní smlouvy prokázáno, že mezi vlastnicí domu a žalovanými byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu, na základě které od datum užívají bytovou jednotku 1+kk v domě čp. 837 v adresa, což soud prokázal z předávacího protokolu. Nájemní vztah dosud trvá, když opak nebyl žádnou ze stran ani tvrzen. Protože se žalovaní zavázali ve smlouvě o nájmu složit pronajímateli jistotu ve výši částka, což nesplnili, což opět ani netvrdili, a protože nájemní vztah dosud trvá, uložil soud žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni, na níž pohledávka ze smlouvy o nájmu byla postoupena podle § 1879 občanského zákoníku (prokázáno z oznámení o postoupení pohledávky), podle § 2254 odst. 1 občanského zákoníku dlužnou jistotu ve výši částka.

8. Jak prokazuje smlouva o nájmu, žalovaní se zavázali platit nájemné ve výši částka vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce, přičemž na nájmu dosud zaplatili pouze částku částka při převzetí bytu, což prokazují upomínky a smlouva o nájmu. Za období od datum do datum činí nájemné částku částka, po odečtení zaplacených částka, částku částka. Ke dni rozhodování soudu tak již bylo v souladu se smlouvou splatné nájemné za měsíce listopad, prosinec 2023 a leden 2024. Soud proto uložil žalovaným podle § 2201 a § 2217 odst. 1 občanského zákoníku v návaznosti na smlouvu o nájmu a v souladu se žalobou ( když soud nejde nad žalobní žádání) zaplatit žalobkyni, na níž byla pohledávka postoupena, částku částka jako dlužné nájemné.

9. Nezaplacením kauce do sjednaného termínu datum a dlužného nájemného do datum se žalovaní dostali do prodlení a jsou proto povinni podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit žalobkyni v souladu se žalobou, po jejím částečném zpětvzetí úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od datum. Co do úroku z prodlení za datum byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta, neboť toho dne nebyli žalovaní ještě s celým dluhem v prodlení.

10. O solidární povinnosti žalovaných zaplatit dluh z nájemní smlouvy bylo rozhodnuto podle § 2271 občanského zákoníku, podle kterého společní nájemci mají stejná práva a povinnosti.

11. Na okraj soud dodává, že po ukončení nájmu vzniká ze zákona povinnost pronajímatele přiznanou jistotu vyúčtovat. V tomto směru soud čl. V oddíl „termíny a způsob platby za užívání bytu včetně vedlejších poplatků“ písm. b) nájemní smlouvy hodnotí jako neplatné pro rozpor se zákonem dle § 588 občanského zákoníku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 a dále částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).