18 C 23/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , narozené , datum, , a , Jméno manžela, , dříve , Anonymizováno, , rozeného , Anonymizováno, , narozeného , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, , před Magistrátem města Kladna, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti manžela.

3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Kladna. Před uzavřením manželství se ze soužití účastníků dne , datum, narodil syn , Anonymizováno, a dne , datum, syn , adresa, . O úpravě poměrů obou nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, . Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejich zájmy.

4. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí nejméně od srpna 2024, manželství i předchozí soužití účastníků bylo spokojené, ale v roce 2020 nebo 2021 začal manžel pracovat na vrakovišti a začal nadměrně požívat alkohol. V souvislosti s tím docházelo ke konfliktním situacím, kdy do bydliště rodiny byla volána policie, rodina se z důvodu těchto incidentů musela z předchozího bydliště vystěhovat. Od , datum, žije manželka s oběma syny samostatně, manžel se s dětmi v podstatě nestýká, neplatí výživné, žádný z účastníků se nepokusil o obnovení soužití.

5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. O úpravě poměrů obou nezletilých dětí bylo pravomocně rozhodnuto, nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy dětí a současně bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nepřiznivých důsledcích nadměrného užívání alkoholu manželem.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.