18 C 32/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované 3. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalované a žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku částka s 9 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalované celé jméno žalované pronajala dne datum byt číslo nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu adresa, ulice, obec. Nájem skončil dohodou účastnic ke dni datum, žalovaná dosud dluží žalobkyni část nájemného za říjen 2018 ve výši částka, část nájemného za červenec 2019 ve výši částka a dále nájemné a poplatky za služby za srpen až říjen 2019 po částka měsíčně, tj. částka.

2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Žalovaná celé jméno žalované v písemném vyjádření k věci uvedla, že akceptuje dluh na nájemném v plné výši. S ohledem na skutečnost, že je samoživitelka na rodičovské dovolené, žádala o přiměřený splátkový kalendář. Žalovaná celé jméno žalované a žalovaný celé jméno žalovaného k věci v písemném vyjádření uvedli, že podepsali uznání předmětného dluhu, neboť jinak by s nimi nebyla uzavřena nájemní smlouva na bytovou jednotku.

3. Podle výpisu z katastru nemovitostí je žalobkyně mimo jiné vlastníkem pozemku parc. č. st. číslo, jehož součástí je stavba: obec, adresa, rodinný dům, vše zapsáno na list vlastnictví pro obec a katastrální uzemí, u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, stát. instituce. Podle předložené smlouvy o nájmu bytu ze dne datum a dodatku číslo k nájemní smlouvě pronajala žalobkyně žalované celé jméno žalované shora uvedený byt na dobu určitou do datum. Předpis nájemného a služeb činil podle nájemní smlouvy ve znění citovaného dodatku od datum částka měsíčně, z toho nájemné částku částka měsíčně a zálohy na služby poskytované s užíváním bytu částku částka měsíčně. Podle smlouvy bylo nájemné a zálohy na služby splatné vždy do 20. dne příslušného měsíce. Podle tvrzení žalobkyně nájem skončil dohodou stran ke dni datum.

4. Z listiny označené Uznání dluhu a dohoda o přistoupení k dluhu ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaná celé jméno žalované výslovně uznala dluh na nájemném a platbách za služby spojené s užívání bytu podle shora citované smlouvy o nájmu bytu (včetně dodatků) v celkové výši částka, přičemž tato částka se skládá z následujících položek: dluh na nájemném za říjen 2018 ve výši částka s přísl., dluh na nájemném za červenec 2019 ve výši částka s přísl., dluh na nájemném za srpen 2019 ve výši částka s přísl., dluh na nájemném za září 2019 ve výši částka s přísl., dluh na nájemném za říjen 2019 ve výši částka s přísl., dluh na platbách za služby srpen 2019 ve výši částka s přísl., dluh na platbách za služby září 2019 ve výši částka s přísl., a dluh na platbách za služby říjen 2019 ve výši částka s přísl. Žalovaná celé jméno žalované se zavázala uznaný dluh splatit žalobkyni ve splátkách po částka měsíčně s tím, že první splátka bude splatná datum, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaní celé jméno žalované a celé jméno žalovaného přistoupili k uznanému dluhu a zavázali se jej uhradit společně a nerozdílně s dlužnicí celé jméno žalované podle výše uvedeného splátkového kalendáře. Žalovaní byli před podáním žaloby vyzváni k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaní netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by na shora uvedený dluh cokoli zaplatili.

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

7. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

8. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 1892 odst. 1 občanského zákoníku, kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

10. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná číslo sjednaly nájemní smlouvu ke shora uvedenému bytu od datum na dobu určitou do datum. Žalovaná číslo dluží žalobkyni za shora uvedená období na nájemném a platbách za služby celkovou částku částka. Žalovaná číslo tento dluh vůči žalobkyni písemným prohlášením ze dne datum výslovně co do důvodu i výše uznala a zavázala se jej zaplatit v dohodnutých splátkách počínaje od datum. Žalovaní číslo svým písemným prohlášením ze dne datum k dluhu žalované číslo přistoupili a zavázali se jej splatit společně a nerozdílně s žalovanou číslo. Za tohoto stavu soud žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně zákonného úroku z prodlení, vždy ode dne následujícího po splatnosti dílčích dlužných částek (§ 1970 občanského zákoníku). S ohledem na výši dlužné částky i dobu trvání dluhu, kdy žádný z žalovaných neplnil dohodnutý splátkový kalendář a dosud nezačal dluh splácet, neshledal soud podmínky pro umožnění splátek.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).