18 C 34/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného žaloba o náhradu nemajetkové újmy ve výši částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do částky [částka] se řízení zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně na soudním poplatku částku [částka], do 15 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se po žalovaném domáhal úhrady bolestného ve výši [částka] a odškodnění duševních útrap ve výši [částka] s odůvodněním, že dne [datum] okolo 21:45 hodin, v [obec], okr. [obec], v [ulice] ulici, v provozovně restaurace U [anonymizováno], v přítomnosti dalších 4 hostů a na ulici před restaurací žalovaný žalobce napadl několika údery pěstí do obličeje, čímž mu způsobil otok a tržnou ranku na vnitřní straně horního rtu, odlomení horního špičáku vpravo, otok levého lokte, podkožní krevní výron nad pravým obočím a ztrátu druhého a čtvrtého zubu vpravo nahoře. Za uvedené jednání byl žalovaný uznán vinným trestním příkazem zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] ze dne 31. 10. 2019. V přímé souvislosti s jednáním žalovaného byla žalobci způsobena bolest, blíže specifikovaná v lékařské zprávě zpracované [titul]. [jméno] [příjmení] dne [datum], bolestné bylo ohodnoceno 79 body. Hodnota jednoho bodu bolestného po rok 2019 činí [částka]. Za způsobenou bolest proto žalobce požaduje částku [částka]. Nárok na náhradu za duševní útrapy ve výši [částka] žalobce odůvodnil tím, že od žalovaného neobdržel žádný omluvný dopis, žalovaný svého úmyslného jednání nelitoval. Jednání žalovaného bylo brutální a zbytečné. [příjmení] incident byl pro žalobce velmi traumatizující, několik týdnů po incidentu trpěl nadměrnou bdělostí, vyhýbavým chováním, před hospodu, kde se incident stal, se žalobce již nikdy nevrátil, obával se, že by se situace mohla opakovat. Dne [datum] byla žalovanému odeslána předžalobní výzva, žalovaný však na ni nereagoval a žalobci žádnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, na svou obranu nic neuvedl. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. Žalobce na žalobě setrval co do částky [částka] představující náhradu bolestného. Co do částky [částka] za náhradu duševní útrap vzal žalobce svůj návrh zpět. Soud řízení co do částky [částka] zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, o odročení nežádal. Soud za tohoto stavu věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Z trestního příkazu č. j. [číslo jednací] vydaného zdejším soudem dne [datum] bylo zjištěno, že obviněný [celé jméno žalovaného] byl shledán vinným, že dne [datum] okolo 21.45 hodin, v [obec], okr. [obec], v [ulice] ulici, v provozovně restaurace U [anonymizováno], v přítomnosti dalších 4 hostů a na ulici před restaurací, poté, co na něho [celé jméno žalobce] již neútočil, napadl [celé jméno žalobce] několika údery pěstí do obličeje, čímž mu způsobil otok a tržnou ranku na vnitřní straně horního rtu, odlomení horního špičáku vpravo, otok levého lokte, podkožní krevní výron nad pravým obočím a ztrátu druhého a čtvrtého zubu vpravo nahoře, čímž spáchal přečin výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, a byl za to odsouzen spolu s přečiny násilí proti úřední osobě dle § 325 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a výtržnictví dle § 358 odst. 1 tr. zákoníku, jimiž byl shledán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Kladně ze dne 30. 7. 2019, sp. zn. 26 T 114/2019, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání osmnácti měsíců. Trestní příkaz nabyl právní moci dne [datum]. Ve vztahu k žalobci bylo následně rozhodnuto rozsudkem č. j. [číslo jednací] ze dne 2. 6. 2020, kdy i žalobce byl shledán vinným ze spáchání přečinu výtržnictví podle § 358 tr. zákoníku, jehož se dopustil tím, že dne [datum] okolo 21.45 hodin, v [obec], okr. [obec], v [ulice] ulici, v provozovně restaurace U [anonymizováno], v přítomnosti dalších hostů, bez předchozího varování uchopil poškozeného [jméno] [příjmení] zezadu za rameno a udeřil jej do oblasti hlavy a krku, až poškozený upadl, načež pěstí do obličeje udeřil [celé jméno žalovaného], který se snažil pomoci poškozenému [jméno] [příjmení]. Za to byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání čtyř měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání patnácti měsíců. Fotodokumentací a lékařskými zprávami, které jsou součástí spisu sp. zn. [spisová značka] byl prokázán rozsah výše popsaných zranění žalobce.

4. Lékařskou zprávou [titul]. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] bylo mimo jiné provedeno bodové ohodnocení bolestného ve vztahu ke zraněním, která žalobce utrpěl. Odlomení korunkové části jednoho zubu bylo hodnoceno 30 body, tržná rána horního rtu 5 body, pohmoždění měkkých tkání v okolí kloubu 24 body a pohmoždění měkkých tkání hrudníku 20 body, celkem 79 bodů.

5. Podle předžalobní výzvy ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení celkové škody ve výši [částka] do 7 dnů od doručení výzvy, současně byl upozorněn na možnost vymáhání tohoto nároku soudní cestou. Podle podací stvrzenky byla výzva k plnění odeslána žalovanému dne [datum].

6. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

7. Podle § 2958 občanského zákoníku, při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy; vznikla-li poškozením zdraví překážka lepší budoucnosti poškozeného, nahradí mu škůdce i ztížení společenského uplatnění. Nelze-li výši náhrady takto určit, stanoví se podle zásad slušnosti.

8. Na základě shora citovaného pravomocného trestního příkazu má soud za jednoznačně prokázané, že žalovaný dne [datum] napadl žalobce několika údery pěstí do obličeje, čímž mu způsobil výše popsaná zranění. Odpovědnost žalovaného za újmu vzniklou žalobci je tudíž nepochybně dána. Bolest vyvolaná zraněními, která žalobce utrpěl, byla ohodnocena celkem 79 body. Podle metodiky Nejvyššího soudu ČR k náhradě nemajetkové újmy na zdraví je hodnota jednoho bodu odvozována od 1 % hrubé měsíční nominální mzdy za kalendářní rok předcházející. Hodnota jednoho bodu pro rok 2019 tedy činila [částka], tomu za 79 bodů odpovídá částka [částka]. Po zhodnocení provedených důkazů soud shledal nárok žalobce na zaplacení částky [částka] důvodným, a proto bylo žalobě v této části vyhověno.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení úspěšnější, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 44 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobce v řízení v rozsahu 72 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 28 %). Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

10. Žalobce je v tomto řízení ze zákona osvobozen od placení soudních poplatků. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, přechází poplatková povinnost podle výsledku řízení na žalovaného. Žalovanému byla proto uložena povinnost zaplatit poplatek za návrh ve vztahu k částce [částka] Soudní poplatek podle položky 1, bod 1, písm. b) sazebníku soudních poplatků činí 5 % z příslušné částky, v tomto případě tedy [částka].