18 C 39/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně jdoucím z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že nezletilému synovi žalovaného [příjmení] [celé jméno žalovaného], narozenému dne [datum], byla ve dnech 9. - [datum] a [datum] poskytnuta zdravotní péče, přičemž syn žalovaného je cizím státním příslušníkem a nebyl zdravotně pojištěn. Žalovanému byly vystaveny daňové doklady - faktury za ošetření nezletilého syna na částku [částka] se splatností dne [datum] a na částku [částka] se splatností dne [datum]. Žalovaný v uznávacích prohlášeních potvrdil, že k léčení u žalobkyně došlo a zavázal se k úhradě poskytnutých zdravotních služeb.

2. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. Žalobkyně se k jednání nedostavila, předem písemně omluvila svou neúčast, na žalobě v celém rozsahu setrvala. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, protože podle jeho názoru má podle českých zákonů dítě do 15 let právo na bezplatnou lékařskou péči. Nezletilý [jméno] je po žalovaném [příjmení], po matce [příjmení] [jméno] se narodil v zahraničí, v České republice mu nechtěli rodný list vystavit. Žalovaný je občanem České republiky a pojištěncem VZP. Prohlášení v nemocnici podepsal pouze z toho důvodu, aby synovi udělali operaci a převazy, jinak by to nepodepsal. [příjmení] list byl synovi nakonec vystaven [anonymizováno] [země]. Žalovaný dále uvedl, že nehodlá zaplatit ani korunu, protože některé částky platil přímo v nemocnici, pak po něm chtěli další částky, vyšší, které uhradit nemohl. Navíc je již vůči němu již vedena exekuce ze strany VZP, kterou považuje za neoprávněnou.

3. Z rodného listu vystaveného Ministerstvem vnitra Slovenské republiky dne [datum] bylo zjištěno, že nezletilý [jméno] [celé jméno žalovaného] se narodil [datum] v [anonymizováno] ve Spojeném království [příjmení] [jméno] a Severního Irska, a jeho rodiči jsou [celé jméno žalovaného], [datum narození], a [jméno] [příjmení], rozená [příjmení], [datum narození].

4. Z faktury [číslo] ze dne [datum] a účtů za ošetření pacienta bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla synovi žalovaného v období od [datum] do [datum] zdravotní péči (včetně hospitalizace) na klinice plastické chirurgie v celkové ceně [částka] (43 642 bodů), se splatností dne [datum]. Dále bylo z faktury [číslo] ze dne [datum] a účtu za ošetření pacienta zjištěno, že žalobkyně poskytla synovi žalovaného v období [datum] ambulantní zdravotní péči na klinice plastické chirurgie v ceně [částka] (210 bodů), se splatností dne [datum]. Žalovaný svými písemnými prohlášeními jednak jako zákonný zástupce vyslovil souhlas s poskytnutím zdravotní péče svému nezletilému synovi, jednak se zavázal za nezletilého pacienta - samoplátce uhradit cenu poskytnutých zdravotních služeb, které nejsou hrazeny z veřejného zdravotního pojištění. K úhradě celkové částky [částka] byl žalovaný písemně vyzván, ničeho však nezaplatil.

5. Podle § 2636 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

6. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, je pacient při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

7. Podle § 41 odst. 2 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, povinnosti podle odstavce 1 písm. c) a d) náleží zákonnému zástupci pacienta nebo opatrovníkovi. Zákonný zástupce nebo opatrovník pacienta je povinen vytvořit podmínky pro splnění povinností pacientem podle odstavce 1 písm. a), b) a e). Povinnosti podle odstavce 1 písm. a) a d), je-li pacient hospitalizován, se pro zákonného zástupce pacienta použijí přiměřeně; povinnost podle odstavce 1 písm. b), c) a e) platí i pro zákonného zástupce.

8. Náklady na zdravotní péči se řídí cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví ČR [číslo] o regulaci cen zdravotní péče, podle něhož hodnota 1 bodu za zdravotní péči v předmětné době činila [částka]. [příjmení] ohodnocení jednotlivých zdravotních výkonů je stanoveno vyhláškou Ministerstva zdravotnictví ČR č. 134/1998 Sb.

9. V této věci bylo prokázáno, že žalobkyně poskytla se souhlasem žalovaného zdravotní péči nezletilému synovi žalovaného, který je občanem Slovenské republiky a nebyl v době poskytnutí zdravotních služeb účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak zdravotně pojištěn. Žalovanému byly náklady na zdravotní péči řádně vyčísleny a byl k jejich úhradě vyzván jak citovanými fakturami, tak i písemnou upomínkou. Žalovaný však žalobkyni náklady vzniklé v souvislosti s poskytnutou péčí a odměnu nezaplatil, ač k tomu byl dle shora uvedených ustanovení povinen. Soud proto shledal žalobu v plném rozsahu důvodnou a žalobkyni vyhověl. Žalobkyni dále vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z žalované částky dle ustanovení § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti výše uvedených faktur.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.