18 C 53/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresa pro doručování: adresa , obec o stanovení výživného pro zletilou dceru

I. Žalovaný je povinen počínaje od [datum] přispívat na výživu žalobkyně výživným ve výši [částka] měsíčně, které je splatné vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně.

II. Dluh na výživném za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši [částka] je žalovaný povinen zaplatit k rukám žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Co do návrhu na přiznání výživného ve výši 3 000 Kč měsíčně za dobu od [datum] do [datum], se řízení zastavuje.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala určení výživného s odůvodněním, že je dcerou žalovaného, po rozchodu rodičů zůstala bydlet u matky, která vyživovací povinnost k žalobkyni plní dobrovolně. Žalovaný na výživu žalobkyně nepřispívá.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání dne [datum] se bez omluvy nedostavil, ač byl řádně předvolán (žalovanému bylo doručováno na adresu trvalého pobytu podle § 46b odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen„ o. s. ř.“). Soud za tohoto stavu věc podle § 101 odst. 3 o. s. ř. projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. 3. [příjmení] listem žalobkyně bylo prokázáno, že žalobkyně se narodila dne [datum] a jejími rodiči jsou [jméno] [celé jméno žalobkyně], rozená [příjmení], a žalovaný [celé jméno žalovaného].

4. Z účastnické výpovědi žalobkyně bylo zjištěno, že důvodem pro podání návrhu byla skutečnost, že žalovaný (otec žalobkyně) už delší dobu do rodiny ničím nepřispíval, všechno hradila matka žalobkyně. V dubnu 2021 se s matkou musely přestěhovat k sestře, protože nebyl placený nájem. V současné době žalobkyně bydlí sama s matkou, podle možností jí přispívá na domácnost. Žalobkyně má od ledna 2022 brigádu v obchodě [anonymizováno] v OC [anonymizováno], vydělává si kolem [částka] měsíčně čistého, z toho asi [částka] dává matce. Žalobkyně žádala o přídavek na dítě na svou osobu, zatím neví, zda jí bude příspěvek přiznán. Náklady na bydlení jsou [částka] měsíčně včetně poplatků, matka má příjem asi [částka] měsíčně čistého, toto je příjem po odečtení srážek. Matka splácí dluhy, výši splátek však žalobkyně nezná. Žalobkyně si obědy ve škole neplatí, žádnou placenou zájmovou činnost nemá. Žalobkyně neví, kolik žalovaný vydělával, v minulosti pracoval jako zedník, v [příjmení] pracuje asi od května 2021. Žalobkyně požaduje stanovit výživné od ledna 2021, protože od té doby veškeré náklady hradila pouze její matka, za předchozí dobu již výživné nepožaduje. Žalovaný dal žalobkyni částku 500 Kč na maturitní ples a jednou ještě částku 200 Kč, když se viděli. V loňském roce měla žalobkyně brigádu v [anonymizováno], pracovala tam od června do prosince, přes léto byly výdělky kolem [částka] měsíčně čistého, v ostatním období kolem [částka]. V souvislosti se zdravotním stavem žalobkyni zvýšené výdaje nevznikají. O žalovaném ví pouze to, že by měl bydlet na ubytovně. O výživné žádala i sestra žalobkyně, ale protože v listopadu ukončila studium, tak již nárok na výživné neuplatňuje.

5. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně je ve školním roce 2021 2022 studentkou 4. ročníku Střední průmyslové školy [anonymizováno] a Obchodní akademie, [obec], [ulice a číslo].

6. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 5. 1. 2022 bylo zjištěno, že manželství rodičů žalobkyně bylo rozvedeno, právní moc rozvodu nastala [datum].

7. Podle § 910 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

8. Podle § 911 občanského zákoníku, výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

9. Podle § 913 odst. 1, 2 občanského zákoníku, pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.

10. Podle § 922 odst. 1 občanského zákoníku, výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

11. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalobkyně je zletilou dcerou žalovaného. Žalobkyně žije ve společné domácnosti se svou matkou, která vyživovací povinnost k žalobkyni plní dobrovolně. Žalobkyně studuje na střední škole v [anonymizováno], má obvyklé výdaje odpovídající jejímu věku. Žalobkyně má nepravidelný příjem z brigád, v průměru dosahuje výdělků kolem [částka] měsíčně, tento příjem však nepokrývá potřeby žalobkyně v celém rozsahu, navíc žalobkyně řádně studuje v denní formě studia a není tedy zatím schopna se zcela sama živit. Konkrétní poměry žalovaného se pro jeho pasivitu v řízení zjistit nepodařilo, soud proto vycházel z výpovědi žalobkyně, z níž se podává, že žalovaný má vyživovací povinnost již pouze k žalobkyni a pracuje ve [právnická osoba] v [anonymizováno]. Z rozhodovací činnosti je soudu známo, že čistý příjem pracovníka na pozici operátor ve výrobě ve [právnická osoba] se pohybuje kolem [částka] měsíčně. Žalovaný na výživu žalobkyně (s výjimkou částky 700 Kč) nepřispívá. Po zhodnocení zjištěných poměrů účastníků soud považuje návrh na určení výživného za důvodný. Žalobkyně původně požadovala výživné od [datum], v průběhu řízení vzala návrh částečně zpět za období před [datum]. Výživné pak požadovala od počátku roku 2021, kdy její rodiče již společně nehospodařili a veškeré potřeby žalobkyně financovala její matka. Výživné bylo žalobkyni přiznáno od [datum] v požadované výši [částka] měsíčně, která odpovídá věku a potřebám žalobkyně, i možnostem a schopnostem žalovaného, u něhož soud vycházel z pravděpodobného příjmu ve výši [částka] měsíčně čistého. Soud přihlédl též k tomu, že žalobkyně je nucena zajistit si brigádami menší vlastní příjem, z něhož částečně přispívá své matce na domácnost, když žalovaný na dobrovolné plnění své vyživovací povinnosti k žalobkyni zcela rezignoval. Jelikož výživné bylo určeno zpětně od [datum], vznikl na výživném dluh za 15 měsíců po [částka] v celkové výši [částka], od této částky bylo odečteno plnění žalovaného ve výši 700 Kč, výsledná výše dluhu tedy činí [částka] Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro určení delší než zákonné třídenní lhůty k plnění či pro povolení splátek. Ve vztahu k nároku na výživné za dobu od [datum] do [datum] bylo řízení podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastaveno.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť úspěšné žalobkyni v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.