18 C 79/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno Anonymizováno sídlem Nám. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, 272 Anonymizováno, Kladno zastoupený advokátem Jméno advokáta, ml. sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované žaloba o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit a vyklizenou žalobci předat bytovou jednotku č. hodnota o velikosti 2+1 umístěnou v Anonymizováno. podlaží budovy č. p. Anonymizováno, bytový dům, jenž je součástí pozemku parc. č. hodnota, zastavěná plocha a nádvoří, nacházejícího se v katastrálním území adresa, obci adresa, část obce adresa, zapsaného v Katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, katastrální pracoviště adresa, na listu vlastnictví č. hodnota, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal, aby žalovaná vyklidila shora označený byt, který je ve vlastnictví žalobce a který žalovaná užívá bez právního důvodu, konkrétně po uplynutí sjednané doby nájmu.

2. Žalovaná při jednání dne datum k věci uvedla, že neví, proč byt nevyklidila, je ochotna jej vrátit v pondělí.

3. Podle předloženého výpisu z katastru nemovitostí je zřejmé, že žalobce je vlastníkem budovy č. p. Anonymizováno, která je součástí pozemku parc. č. hodnota v k. ú. adresa, v níž se předmětný byt nachází. Z předložené smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, kterou žalovaná nijak nezpochybňovala, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou na dobu určitou, a to do datum. V nájemní smlouvě bylo dále sjednáno, že doba nájmu se prodlužuje automaticky vždy o 6 měsíců, pokud některá ze smluvních stran nezašle druhé smluvní straně písemné oznámení, že se nájemní vztah neprodlužuje. Dopisem ze dne datum žalobce oznámil žalované, že se nájemní vztah neprodlužuje a nájemní vztah končí dnem datum. Současně byla žalovaná vyzvána k předání předmětného bytu žalobci. Podle připojené doručenky bylo toto oznámení doručeno žalované dne datum. Předžalobní upomínkou ze dne datum byla žalovaná vyzvána k vyklizení a předání bytu nejpozději do datum s upozorněním na to, že pokud nebude byt ve stanoveném termínu vyklizen a předán žalobci, bude se žalobce domáhat vyklizení bytu soudní cestou.

4. Ze shora uvedených zjištění soud učinil následující závěr. Žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o nájmu předmětného bytu na dobu určitou. Sjednaná doba nájmu vypršela dne datum a smlouva o nájmu bytu tím skončila, k uzavření nové nájemní smlouvy ani k prodloužení stávající smlouvy již nedošlo. Žalobce vyzval žalovanou k vyklizení dne datum, žalovaná ale byt nevyklidila. Žalovaná tedy předmětný byt užívá bez platné smlouvy.

5. Podle § 603 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), práva a povinnosti zaniknou uplynutím doby, na kterou byly omezeny. To platí podle § 2204 občanského zákoníku i pro nájem bytu. Podle § 2285 občanského zákoníku, pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

6. Podle § 1040 odst.1 občanského zákoníku, ten, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal, v případě nemovitých věcí (a bytů) se může domáhat vyklizení.

7. V ustanovení § 2225 odst. 1 občanského zákoníku je navíc výslovně stanoveno, že při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila. Odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Podle § 2292 občanského zákoníku, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.

8. Nájem bytu skončil v daném případě uplynutím sjednané doby a žalovaná byt nadále užívá bez právního důvodu, ačkoliv ji žalobce dne datum vyzval k vyklizení. Soud tedy žalované uložil povinnost byt vyklidit a vyklizený žalobci předat v zákonné lhůtě, žádné důvody pro prodloužení lhůty k vyklizení soud neshledal (§ 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka (pro úkony učiněné do datum) sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů a z tarifní hodnoty ve výši částka (pro úkony učiněné od datum) sestávající z částky částka za jeden úkon, uvedené v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka a jedné paušální náhrady výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., dále v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 35 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t., náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).