18 C 80/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 230 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení celkové částky 230 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce zapůjčil žalovanému, s nímž a jeho rodinou se dlouhodobě zná, různé finanční částky. Na potvrzení zápůjček byla sepsána uznání dluhu, a to dne datum na částku 70 000 Kč se splatností dne datum a dne datum na částku 160 000 Kč se splatností v měsíčních splátkách po částka počínaje od datum pod ztrátou výhody splátek. Na tyto zápůjčky žalovaný neuhradil žádnou částku. Pro zjednodušení žalobce vychází z toho, že celý zbytek dluhu se stal splatným dne datum, byť splatnost předchozího dluhu nastala již dříve, a od této doby požaduje úrok z prodlení. Žalobce se vzhledem k dlouhodobým vztahům s rodinou žalovaného několik let snažil domluvit na splácení dlužné částky, ale marně. Proto byla žalovanému zaslána dne datum předžalobní výzva, kterou si však žalovaný nevyzvedl.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z písemného uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 70 000 Kč vzniklý na základě zápůjčky ze dne datum. Žalovaný se zavázal dluh zaplatit nejpozději do datum v hotovosti k rukám věřitele. Z písemného uznání dluhu ze dne datum soud zjistil, že žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci ve výši částka vzniklý na základě několika zápůjček z předchozí doby, naposledy ve výši částka ze dne datum. Žalovaný se zavázal dluh zaplatit ve splátkách po 15 000 Kč měsíčně, počínaje červnem 2021, vždy nejpozději do každého 25. dne v měsíci, pod ztrátou výhody splátek, v hotovosti k rukám věřitele. Podle předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum spolu s dokladem o odeslání výzvy byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k úhradě celkové částky částka s příslušenstvím, a to nejpozději do datum s tím, že po marném uplynutí této lhůty se bude žalobce domáhat svých nároků soudní cestou. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by podle citovaných uznání dluhu zápůjčky žalobci vrátil, soud proto vycházel z toho, že zápůjčky zaplaceny nebyly.

4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Při peněžité zápůjčce lze podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku ujednat úroky.

5. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že žalovaný písemnými prohlášeními ze dne datum a datum uznal co do důvodu i výše svůj dluh vůči žalobci v celkové výši částka. Žalovaný se zavázal dlužné částky zaplatit způsobem stanoveným v jednotlivých uznáních dluhu, svým závazkům splnit dluhy řádně a včas však nedostál. Jelikož tvrzení žalobce byla listinnými důkazy jednoznačně prokázána a žalovaný zůstal v řízení nečinný, neuplatnil žádnou obranu proti předmětnému nároku, bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).