18 C 81/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jaroslavou Tenglerovou ve věci žalobce: Město Anonymizováno, IČO 00234923 sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno 03, Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 45 808 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 808 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 9 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 2 995 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 2 995 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 2 995 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 2 995 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 2 995 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 2 995 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 2 995 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 3 358 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z částky 8 227 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně jdoucím z částky 13 249 Kč od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 10 131,80 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovanému pronajal dne datum bytovou jednotku č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno, adresa, adresa. Dne datum byla žalovanému zaslána výpověď z nájmu bez výpovědní doby podle ustanovení § 2291 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), nájem bytu skončil ke dni datum. Žalovaný dne datum žalobci byt předal, ale nevyklidil. V předávacím protokolu bylo sjednáno, že žalobce nechá byt vyklidit na náklady žalovaného. Celkové náklady na vyklizení bytu činily částka. Dále žalovaný za období 11/2022 až 7/2023 nezaplatil žalobci nájemné a úhrady za plnění poskytovaná s užíváním bytu ve výši částka a nezaplatil ani vyúčtování služeb za rok 2023 ve výši částka. Žalovaný byl k úhradě celkové částky částka opakovaně vyzýván, dluh však neuhradil. Žalobce se proto se svým nárokem obrátil na soud.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předložené smlouvy o nájmu bytu ze dne datum pronajal žalobce žalovanému shora uvedený byt na dobu na dobu určitou, do datum. Předpis nájemného a služeb činil podle evidenčního listu a přehledu předpisů a plateb od 10/2022 částku 4 973 Kč měsíčně, od 02/2023 částku 6 148 Kč, za měsíc červenec 2023 částku 5 405 Kč. Žalovanému vznikl nedoplatek za období 11/2022 ve výši 9 Kč, 12/2022 ve výši 2 995 Kč, 01/2023 ve výši 2 995 Kč, 02/2023 ve výši 2 995 Kč, 03/2023 ve výši 2 995 Kč, 04/2023 ve výši 2 995 Kč, 05/2023 ve výši 2 995 Kč, 06/2023 ve výši 2 995 Kč a 07/2023 ve výši 3 358 Kč.

4. Podle předloženého vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním bytu v roce 2023 činil nedoplatek částka, splatnost nastala dne datum. Vyúčtování nebylo reklamováno.

5. Podle protokolu o převzetí bytu ze dne datum byl byt vrácen žalobci nevyklizený, bylo sjednáno, že vyklizení bytu i sklepa zajistí žalobce na náklady žalovaného. Podle faktury č. hodnota ze dne datum bylo vyklizení a likvidace odpadu z předmětného bytu a sklepních prostor provedeno právnická osoba, za což byla žalobci vyfakturována částka částka. Žalovaný byl k zaplacení této částky vyzván dopisem ze dne datum.

6. Podle uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne datum žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dluh na nájemném a službách spojených s užíváním bytu za období od datum do datum v celkové výši částka a zavázal se tento dluh splácet ve splátkách ve výši minimálně částka měsíčně vždy do 30. dne příslušného měsíce, poprvé do datum, pod ztrátou výhody splátek.

7. Podle předžalobní upomínky ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě celkové částky částka (včetně příslušenství) do 5 dnů, s upozorněním na možnost vymáhání nároku soudní cestou. Žalovaný netvrdil nic o tom, že by žalovaná částka byla zaplacena, případně že by dluh zanikl z jiného důvodu.

8. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Podle § 2246 odst. 1 občanského zákoníku, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.

10. Podle § 2251 odst. 1 občanského zákoníku, nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

11. Podle § 2292 občanského zákoníku, nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Podle § 2296 odst. 1, věta prvá občanského zákoníku, je-li v bytě věc, o které lze mít za to, že patří nájemci nebo členu jeho domácnosti, postará se pronajímatel o věc ve prospěch nájemce a na jeho účet.

12. Na základě předložených důkazů, včetně písemného uznání dluhu žalovaným, bylo prokázáno, že žalovaný v období 11/2022 až 7/2023 užíval předmětný byt na základě platné nájemní smlouvy, ale svou základní povinnost platit nájemné a zálohy na služby shora citovaných ustanovení řádně nesplnil a nezaplatil ani nedoplatek z vyúčtování nájemného a služeb za rok 2023. Dále žalobce prokázal, že na své náklady zajistil vyklizení bytu po skončení nájmu a náhradu těchto nákladů vyúčtoval žalovanému, přičemž nebylo zjištěno, že by žalovaný náhradu nákladů na vyklizení žalobci zaplatil. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl, včetně přiznání zákonného úroku z prodlení.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).