19 C 20/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený 31. 10. 1993 naposledy hlášen na adrese Adresa žalovaného 3168, 272 01 Kladno o zaplacení částky 18 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 600 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 700 Kč, splatných vždy do každého 20. dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku do zaplacení, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 060 Kč, a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 600 Kč s příslušenstvím z důvodů, že žalovaný dne 27. 9. 2022 uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 18 600 Kč ke dni 27. 9. 2022 za dlužné nájemné a zavázal se uvedenou částku žalobkyni zaplatit nejpozději do 30. 11. 2022. Žalovaný však uvedenou částku žalobkyni nezaplatil ani přes výzvu k zaplacení, kterou mu na jeho poslední známou adresu , adresa, , , adresa, , odeslal zástupce žalobkyně.

2. Žalovaný se ve věci vyjádřil jen tak, že žádá o splátkový kalendář, neboť předmětem řízení je vysoká částka.

3. Žalobkyně poté souhlasila se zaplacením dlužné částky s příslušenstvím ve 4 splátkách.

4. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě negativně nevyjádřil a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů. Poté soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Z písemnosti označené jako uznání závazku (č. l. 6) soud zjistil, že žalovaný dne 27. 9. 2022 písemně prohlásil, že uznává svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 18 600 Kč ke dni 27. 9. 2022 za dlužné nájemné, a zavázal se jej žalobkyni splatit do 30. 11. 2022.

6. Z dopisu ze dne 20. 9. 2024 (č. l. 9) soud zjistil, že uvedeným dopisem advokát zastupující žalobkyni vyzval žalovaného k zaplacení částky 18 600 Kč podle výše uvedeného uznání dluhu. Podle podacího archu (č. l. 7 p. v.) byl dopis odeslán žalovanému dne 23. 9. 2024.7. , jméno FO, základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 27. 9. 2022 písemným prohlášením uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 18 600 Kč k uvedenému dni jako dlužné nájemné. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni danou částku do 30. 11. 2022.

8. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „[p]o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“9. Podle § 2053 o. z. „[u]zná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.“10. Podle § 2201 o. z. „[n]ájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“11. Podle § 133 o. s. ř. „[s]kutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak.“12. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že žalovaný písemným prohlášením uznal svůj dluh vůči žalobkyni jak co do důvodu jako dlužné nájemné (§ 2201 o. z.), tak i co do výše 18 600 Kč. Soud tak má v souladu s § 2053 o. z. ve spojení § 133 o. s. ř. za prokázané, že uvedený dluh žalovaného vůči žalobkyni v době uznání trval. Žalovaný se zároveň zavázal svůj dluh vůči žalobkyni splatit do 30. 11. 2022. V řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný daný dluh splatil. Soud proto žalobě zcela vyhověl a vedle částky 18 600 Kč přiznal žalobkyni také úrok z prodlení, neboť nesplacením svého peněžitého dluhu řádně a včas do 30. 11. 2022 se žalovaný dostal do prodlení podle § 1968 věty první o. z., čímž mu vznikla povinnost podle § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni od následujícího dne úrok z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. O lhůtě k plnění ve věci samé soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty za středníkem o. s. ř. tak, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejich výši a podmínky splatnosti zároveň určil, neboť žalovaný o možnost plnění ve splátkách požádal a žalobkyně s takovým způsobem plnění souhlasila. Výši splátek 4 700 Kč soud určil tak, aby jistina ve výši 18 600 Kč byla splacena v rámci 4 měsíčních splátek. Sama žalobkyně navrhla stejný počet splátek pro splacení jistiny i s příslušenstvím. Soud však uzavřel, že nejde o nepřiměřený zásah do práv žalobkyně, dostane-li se jí ve 4 splátkách pouze jistiny, přičemž úrok z prodlení jí bude zcela splacen až ve splátkách následujících. Žalovaný žádný konkrétní návrh ohledně výše splátek neučinil. Četnost splátek soud určil jako měsíční a splatnost vždy do 20. dne každého měsíce. Zároveň soud splátky podmínil ztrátou výhody splátek při nezaplacení kterékoliv z nich.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 060 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 600 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 930 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 000 Kč ve výši 1 260 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

15. O lhůtě k plnění náhrady nákladů řízení soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty za středníkem o. s. ř. tak, že ji stanovil jako delší než výchozí 3 dny od právní moci rozsudku, konkrétně v délce 3 měsíců od právní moci rozsudku, obdobně jako když žalovanému umožnil ve věci samé plnění ve splátkách, což soud považuje za přiměřené v dané věci.