19 C 25/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky (rozené rodné přijmení), narozené Datum narození manželky a tituly před jménem jméno FO, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Anonymizováno Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod zpochybnil pouze co do upřesnění důvodů rozvratu manželství.

3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 16. 7. 2016 před Obecním úřadem Nelahozeves. Z tohoto manželství se dne 23. 8. 2019 narodil syn Vojtěch. O úpravě poměrů nezletilého syna byla rozsudkem zdejšího soudu č.j. 9 Nc 3707/2025-38, ze dne 21. 5. 2025, který nabyl právní moci dne 2. 6. 2025, schválena dohoda rodičů. Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jeho zájmem. Dále účastníci v řízení učinili nesporným, že jejich manželství je rozvráceno, jeho obnova není možná a také tu skutečnost, že příčinu rozvratu manželství je nevěra ze strany manželky.

4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. O úpravě poměrů nezletilého syna bylo pravomocně rozhodnuto, nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy dítěte a současně bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat, což je mezi účastníky řízení nesporné. Oba manželé obnovení soužití též vylučují a chtějí se rozvést. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nesporné skutečnosti spočívající v nevěře ze strany manželky.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.