19 C 55/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem titul Jaroslavem Lockenbauerem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky] (rozené [příjmení]), narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Matričným úradem [anonymizováno], Slovensko, se rozvádí.

II. Manžel je povinen zaplatit manželce náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do 1 měsíce od právní moci tohoto rozsudku.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu manželky připojil, tvrzení uvedená v návrhu nezpochybňoval.

2. Vzhledem k tomu, že oba manželé jsou státními občany Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve pravomocí českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 Nařízení Rady ES [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis) jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území měli manželé poslední společné obvyklé bydliště, pokud zde jeden z nich ještě bydlí. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout.

3. Použitelnost slovenského právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Tím je dána použitelnost slovenského práva.

4. Podle § 22 slovenského zákona o rodině č. 36/2005 Z.z., lze k zrušení manželství rozvodem přistoupit jen v odůvodněných případech. Podle § 23 stejného zákona může soud manželství na návrh některého z manželů rozvést, jestliže jsou vztahy mezi manžely tak vážně narušené a trvale rozvrácené, že manželství nemůže plnit svůj účel a od manželů nelze očekávat obnovení manželského soužití. Soud zjišťuje příčiny, které vedly k vážnému rozvratu vztahů mezi manžely a při rozhodování o rozvodu k nim přihlíží. Soud při rozhodování o rozvodu vždy přihlíží k zájmu nezletilých dětí. Soud při posuzování míry rozvratu vztahů mezi manžely přihlíží k porušení povinností manželů podle § 18 a § 19 uvedeného zákona.

5. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se dne [datum] narodil syn [jméno], [datum] syn [jméno] a dne [datum] syn Tomáš. O úpravě poměrů nezletilých dětí byla rozsudkem zdejšího soudu č.j. 24 Nc 3714/2017-36 ze dne 28. 7. 2017, který nabyl právní moci dne [datum], schválena dohoda rodičů. Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejich zájmy. Manželé dále učinili nesporným, že rozvrat manželství je dán, obnova manželského soužití již možná není. Manželé se již nepodílejí na společném hospodaření, v tuto chvíli sice žijí v jedné nemovitosti, ale vedle sebe, intimně spolu také nežijí a finanční péče o společné děti a domácnost je zejména na manželce. Manželé se vzájemně citově odcizili.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství podle slovenského právního řádu byly splněny. V řízení bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. Manželé neplní povinnosti vyplývající z manželství, nehospodaří spolu, intimně spolu nežijí a péči o děti a domácnost zajišťuje zejména manželka, manželé se vzájemně citově odcizili. Oba manželé obnovení soužití vylučují.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s.