20 C 14/2023
V PLATNOSTIOkresní soud v Kladně rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci spolu více než šest let nežijí a k němuž došlo k výraznému odcizení. Soud dospěl k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, což splňuje podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o. z. pro rozvod. Rozvod byl prokázán jako vhodný krok i s ohledem na dlouhodobé rozpadnutí manželského vztahu a odmítnutí obnovení soužití. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení, protože žádné okolnosti případu neodůvodňovaly jejich přiznání.
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem JUDr. Vítězslavem Plevou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před anonymizována tři slova obec a číslo, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu více jak 6 let nežijí, na rozvodu manželství jsou dohodnuti. Dle tvrzení manželů manželství již neplní svou funkci a je pouze formálním svazkem.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňoval.
3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před anonymizována tři slova obec a číslo. Z tohoto manželství se narodily dvě děti, které jsou v současné době již zletilé. Manželé spolu již šest let nežijí, manžel se v roce 2017 odstěhoval ze společné domácnosti. V současné době manželé nesdílejí domácnost, manžel má jiný partnerský vztah a došlo k vzájemnému odcizení. Oba mají opravdový zájem dosáhnout rozvodu.
4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu.
5. Podle § 3028 odst. 1 o. z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.
6. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy.
7. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).
8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.
9. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i ochladnutí vzájemných sympatií. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v postupném citovém odloučení, které vedlo k mimomanželskému vztahu manžela.
10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť se tohoto práva manželé vzdali (ust. § 207 o. s. ř.) Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.