20 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem JUDr. Vítězslavem Plevou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupené advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu netvoří rodinné společenství, intimně spolu nežijí a manželství již neplní svou funkci a je pouze formálním svazkem.

2. Manžel s návrhem nesouhlasil. Manželství nepovažoval za rozvrácené.

3. Soud v řízení dospěl k těmto zjištěním a celkovému závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před adresa (důkaz: oddací list). Z tohoto manželství se dne datum narodila dcera jméno FO a dne datum syn jméno FO. Zdejší soud rozhodl o úpravě poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu manželství rozsudkem č.j. spisová značka, ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum. Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejich zájmy (důkaz: rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne datum, č.j.: spisová značka, výpis z centrální evidence obyvatel). Manželé spolu intimně nežijí od října 2020, přičemž od tohoto data mají oddělené ložnice. V manželství nastala krize od roku 2020 v důsledku pandemie koronaviru, neboť manželka byla více pracovně vytížená a ve fungování domácnosti došlo ke změnám. Dále k rozvratu přispělo nadměrné užívání alkoholu ze strany manžela, který ani po výtce s tímto nepřestal, následnou dohodu o užívání alkoholu nedodržel. Mezi manželi postupně došlo k odcizení. Manželka rovněž uvedla, že manžel k ní nechoval dostatečný respekt, vulgárně ji urážel před návštěvami a házel s věcmi (důkaz: výslech manželů).

4. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu.

5. Podle § 3028 odst. 1 o. z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

6. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy.

7. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).

8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

9. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé intimně nežijí, jakož i ochladnutí vzájemných sympatií. O poměrech nezletilých pro dobu po rozvodu manželství bylo soudem rozhodnuto a toto rozhodnutí nabylo právní moci. Manžel má zájem o obnovení vztahu, manželka nikoliv. Dle ustálené soudní praxe platí, že nejsou-li k tomu závažné důvody, nelze nikoho nutit setrvávat ve vztahu proti jeho vůli. Jelikož soud neshledal takové důvody, manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v celkovém odloučení a ztrátě společných zájmů a cílů, v pozdější fázi došlo k narušení základní důvěry mezi manžely.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.