20 C 26/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem JUDr. Vítězslavem Plevou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Anonymizováno, narozený Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený opatrovnicí Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 a jméno FO, narozeného datum, uzavřené dne datum v obci Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé nejsou v žádném kontaktu od roku 2019, přičemž manželce není znám současný pobyt, od roku 2020 má jiný partnerský vztah.

2. Opatrovnice manžela se k návrhu na rozvod manželství připojila. Z dokazování plyne, že manželství nefunguje v žádné jeho složce, přičemž o manželovi nejsou žádné informace, manželka nechce nadále setrvávat ve vztahu.

3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obci Anonymizováno (důkaz: oddací list vydaný adresa – střed; ověřená kopie oddacího listu vydaného Anonymizováno). Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Manželé spolu od roku 2019 nejsou v kontaktu, přičemž posledním úkonem manžela bylo podání žádosti o dlouhodobý pobyt dne datum na zastupitelském úřadu v Anonymizováno, tato žádost byla zamítnuta. Manžel nemá povolen pobyt na území České republiky, v minulosti byl veden jako nežádoucí osoba. V současné době manželé nesdílejí domácnost, manželka má jiný partnerský vztah od roku 2020 a došlo k vzájemnému odcizení. Manželka má opravdový zájem dosáhnout rozvodu (důkaz: výslech manželky, zpráva Ministerstva vnitra ČR ze dne 7. 5. 2024; zpráva Ředitelství služby cizinecké policie ze dne 9. 5. 2024).

4. Z výpovědi manželky bylo dále zjištěno, že se seznámili s manželem Anonymizováno. Po nějaké době byl manžel zadržen a vyhoštěn Policií ČR do Anonymizováno, po čase jej vyhostili z Anonymizováno do Anonymizováno. Manželé spolu zůstali v občasném osobním kontaktu na Anonymizováno a dále si telefonovali. Anonymizováno se také vzali v roce 2013 za účelem povolení pobytu manžela na území České republiky. V roce 2019 manžel přestal manželce volat a došlo k ochladnutí vztahu, rovněž jej manželka podezírala z mimopartnerského vztahu. S manželem nejsou v žádném kontaktu od roku 2019 a nezná jeho současný pobyt (důkaz: výslech manželky).

5. Od výslechu manžela bylo upuštěno s ohledem na to, že jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi.

6. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu.

7. V dané věci je cizí prvek, neboť manžel je státním příslušníkem Anonymizováno a soud se tedy přednostně zabýval svou pravomocí k rozhodnutí ve věci. Pravomoc českého soudu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy z Nařízení Rady ES č. 2201/2003, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis), podle kterého jsou k projednání rozvodu manželství ve státech Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení, a zároveň je buď státním příslušníkem tohoto členského státu, přičemž toto nařízení je univerzálně použitelné i pro rozvod ve vztahu k státu, který není členem Evropské unie. Použitelnost českého právního řádu plyne z ust. § 50 odst. 1 a § 49 odst. 1 věta druhá zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobni poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států jako v tomto případě, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. S ohledem na to, že manželé nemají shodný obvyklý pobyt ani shodné občanství, je ve věci nutno použít českého právního řádu.

8. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských po-vinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).

9. Podle ust. § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

10. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

11. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí. Manželka obnovení soužití naopak vylučuje. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v nevedení společné domácnosti a trvalém odloučení manželů. Rovněž došlo mezi manžely ke ztrátě důvěry.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání nemůže podat účastník, který se tohoto práva vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.