207 C 111/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jarmilou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit ČR – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že v této celkové výši vznikly státu – [stát. instituce] náklady na dopravu nezletilé dcery žalované, [jméno] [příjmení], narozené [datum], do [příjmení] domova [obec], [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a to dne [datum], kdy náklady za dopravu je povinen dle § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, hradit zákonný zástupce nesvéprávného dítěte. Žalovaná dluh nezaplatila, přestože byla žalobkyní opakovaně upomínána.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v žalobě, proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud rozhodl na základě zjištění z níže uvedených listin: úřední záznam [anonymizováno] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] dokládá, že dne [datum] zajistila hlídka policie hledanou nezletilou [jméno], která svévolně opustila nařízenou ústavní výchovu v [anonymizována tři slova] [obec], nezletilá byla nalezena v ulici [ulice], [obec]. Z rozhodnutí o eskortě [číslo jednací] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] a úředního záznamu bylo prokázáno, že dne [datum] v době od [údaj o čase] [anonymizována dvě slova] [údaj o čase] [anonymizováno] realizovala [anonymizováno] převoz nezletilé [jméno] z [obec] do [příjmení] domova v [obec], a to osobním vozidlem.

4. Z vyúčtování nákladů při použití služebního dopravního prostředku a uplatnění nákladů za převoz nezletilé osoby nebo osoby, která není trestně odpovědná, bylo prokázáno, že policii vznikly v souvislosti se shora specifikovaným převozem nezletilé [jméno] za celkem 50 km ujetých služebním automobilem [registrační značka] náklady v žalované výši [částka]. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení upomínkami ze dne [datum] a [datum], a to na adresu trvalého pobytu i na doručovací adresu.

5. Podle § 1721 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ze závazku má věřitel vůči dlužníkovi právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnosti toto právo splněním dluhu uspokojit.

6. Podle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.

7. Podle § 26 odst. 1 písm. d) zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o policii“) policista je oprávněn zajistit osobu, která utekla z ústavní výchovy. Podle § 26 odst. 4 citovaného zákona, zajistí-li policista osobu nezletilou, informuje o tom neprodleně zákonného zástupce, opatrovníka nebo výchovné zařízení, ze kterého utekla. Zákonný zástupce, opatrovník nebo uvedené výchovné zařízení jsou povinni zajistit bez zbytečného odkladu odvoz této osoby z útvaru, v němž je osoba zajištěna. Zajistí-li policie výjimečně převezení osoby sama, má její zákonný zástupce povinnost uhradit náklady převozu. Policie zajištěnou osobu, která utekla z výkonu ústavní výchovy, převeze na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, pokud není školní zařízení, z něhož utekla, blíže než toto pracoviště.

8. Na základě provedeného dokazování bylo soudem zjištěno, že nezletilá dcera žalované byla Policií České republiky ve shora uvedený den převezena do [příjmení] domova v [obec], poté, co byla policií zajištěna jako osoba v pátrání na útěku z nařízené ústavní výchovy. Na základě dohody byla nezletilá do domova dopravena policií. Podle § 1721 o. z. ve spojení s § 26 odst. 4 zákona o policii je tak žalovaná jako matka povinna uhradit České republice – příslušné organizační složce Policie ČR náklady na převoz, které činí celkem částku [částka], jak prokazují příslušná vyúčtování. Soud proto shledal žalobu po právu a podle shora uvedených ustanovení zákona jí vyhověl, jak uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

9. Výzvy k zaplacení předložené spolu s kopií dodejek prokazují, že žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzývána. Jelikož nezaplatila, dostala se podle § 1968 o. z. do prodlení a je podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. povinna hradit úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky, přičemž v rámci první upomínky byla žalované stanovena lhůta k zaplacení do [datum].

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z paušální náhrady nákladů nezastoupeného účastníka v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] za každý úkon dle § 2 odst. 2 uvedené vyhlášky (2x), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].

11. Žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, osvobozena od poplatkové povinnosti. Podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích tak poplatková povinnost přešla na žalovanou. Soudní poplatek byl určen podle položky 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků.