207 C 112/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jarmilou Tůmovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 70 033,85 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 70 033,85 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 294,99 Kč od 9. 7. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 408,08 Kč od 8. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 17 225,79 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 956,99 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 580 Kč od 8. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 521 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 715 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 25 332 Kč od 8. 2. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 3 402 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytuje služby elektronických komunikací a jiné související služby, zároveň prodává koncová zařízení na splátky. Žalovaný služby žalobkyně využil, avšak nezaplatil vyúčtované ceny. Takto žalovaný dluží 6 měsíčních splátek za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 1 116 Kč (6 x 186 Kč) a doúčtovanou kupní cenu 5 574 Kč z dohody č. , hodnota, , 2 měsíční splátky za zařízení , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, v celkové výši 169,99 Kč z dohody č. , hodnota, , 4 měsíční splátky za zařízení Honor 90 Lite 5G v celkové výši 468 Kč (4 x 117 Kč) a doúčtovanou kupní cenu 3 722 Kč z dohody č. , hodnota, , 4 měsíční splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 852 Kč (4 x 213 Kč) a doúčtovanou kupní cenu 6 816 Kč z dohody č. , hodnota, , 4 měsíční splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 600 Kč a doúčtovanou kupní cenu 5 054 Kč z dohody č. , hodnota, , 4 měsíční splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 524 Kč (4 x 131 Kč) a doúčtovanou kupní cenu 4 166 Kč z dohody č. , hodnota, , částku 2 902,98 Kč za doplňkovou službu „, Anonymizováno, “ (zhlédnutí filmů z , Anonymizováno, ), 516 Kč, 645 Kč, 995 Kč, 645 Kč a 645 Kč za doplňkovou službu „pojištění zařízení“ – 129 Kč měsíčně, u zařízení , Anonymizováno, 199 Kč měsíčně, částku 33 893,88 Kč za využití služeb třetích stran – platby přes , Anonymizováno, a 693 Kč za výměnu sim karty a doručení kurýrem. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 30. 6. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně měla s žalovaným uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník, žalovaný se zavázal za služby řádně a včas platit vyúčtované ceny dle vystavených vyúčtování. Na základě dodatku žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , jméno FO, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož kupní cena činila 4 489 Kč. Žalovaný při převzetí zaplatil akontaci 169 Kč a zavázal se zbývající kupní cenu splatit formou 36 měsíčních splátek po 120 Kč se splatností dle vyúčtování. Pro případ zrušení související služby před úplným zaplacením kupní ceny nebo zániku dohody o splácení bylo sjednáno automatické zesplatnění zbývajících splátek.

4. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 9. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně měla s žalovaným uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník, žalovaný se zavázal za služby řádně a včas platit vyúčtované ceny dle vystavených vyúčtování. Na základě dodatku žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož kupní cena činila 6 989 Kč. Žalovaný měl při převzetí od kurýra s dobírkou 59 Kč zaplatit akontaci 299 Kč a zavázal se zbývající kupní cenu splatit formou 36 měsíčních splátek po 186 Kč s poslední splátkou 180 Kč se splatností dle vyúčtování. Pro případ zrušení související služby před úplným zaplacením kupní ceny nebo zániku dohody o splácení bylo sjednáno automatické zesplatnění zbývajících splátek.

5. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 27. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně měla s žalovaným uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník, žalovaný se zavázal za služby řádně a včas platit vyúčtované ceny dle vystavených vyúčtování. Na základě dodatku žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož kupní cena činila 4 489 Kč. Žalovaný při převzetí zaplatil akontaci 299 Kč a zavázal se zbývající kupní cenu splatit formou 36 měsíčních splátek po 117 Kč s poslední splátkou 95 Kč se splatností dle vyúčtování. Pro případ zrušení související služby před úplným zaplacením kupní ceny nebo zániku dohody o splácení bylo sjednáno automatické zesplatnění zbývajících splátek. Dodatkem bylo sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení s pojistným 129 Kč měsíčně.

6. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 28. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně měla s žalovaným uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník, žalovaný se zavázal za služby řádně a včas platit vyúčtované ceny dle vystavených vyúčtování. Na základě dodatku žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož kupní cena činila 8 989 Kč. Žalovaný při převzetí zaplatil akontaci 1 321 Kč a zavázal se zbývající kupní cenu splatit formou 36 měsíčních splátek po 213 Kč se splatností dle vyúčtování. Pro případ zrušení související služby před úplným zaplacením kupní ceny nebo zániku dohody o splácení bylo sjednáno automatické zesplatnění zbývajících splátek. Dodatkem bylo sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení s pojistným 199 Kč měsíčně.

7. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 3. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně měla s žalovaným uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník, žalovaný se zavázal za služby řádně a včas platit vyúčtované ceny dle vystavených vyúčtování. Na základě dodatku žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož kupní cena činila 4 989 Kč. Žalovaný při převzetí zaplatil akontaci 299 Kč a zavázal se zbývající kupní cenu splatit formou 36 měsíčních splátek po 131 Kč s poslední splátkou 105 Kč se splatností dle vyúčtování. Pro případ zrušení související služby před úplným zaplacením kupní ceny nebo zániku dohody o splácení bylo sjednáno automatické zesplatnění zbývajících splátek. Dodatkem bylo sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení s pojistným 129 Kč měsíčně.

8. Z dodatku ke smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 3. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně měla s žalovaným uzavřenou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné podmínky a ceník, žalovaný se zavázal za služby řádně a včas platit vyúčtované ceny dle vystavených vyúčtování. Na základě dodatku žalobkyně poskytla žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jehož kupní cena činila 5 989 Kč. Žalovaný při převzetí zaplatil akontaci 299 Kč a zavázal se zbývající kupní cenu splatit formou 36 měsíčních splátek po 159 Kč s poslední splátkou 125 Kč se splatností dle vyúčtování. Pro případ zrušení související služby před úplným zaplacením kupní ceny nebo zániku dohody o splácení bylo sjednáno automatické zesplatnění zbývajících splátek. Dodatkem bylo sjednáno pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení s pojistným 129 Kč měsíčně.

9. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 5. 2024 do 15. 6. 2024 se splatností 8. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 186 Kč a za zařízení , jméno FO, 9T – 120 Kč a za službu videotéka 59 Kč. Žalovaný dle tvrzení žalobkyně uhradil 70,01 Kč.

10. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 6. 2024 do 15. 7. 2024 se splatností 7. 8. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení poplatek za výměnu sim karty – 396 Kč, splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 186 Kč a za zařízení , jméno FO, 9T – 120 Kč, za služby třetích stran (platby přes internet, platby přes sms, platba voláním) – 19 796,08 Kč.

11. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 7. 2024 do 15. 8. 2024 se splatností 9. 9. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení poplatek za výměnu sim karty – 198 Kč, splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 117 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 186 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 213 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 159 Kč a za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 131 Kč, za služby třetích stran (platby přes internet, platby voláním) – 14 187,80 Kč, za službu videotéka 1 348,99 Kč, za doručení kurýrem 99 Kč a za pojištění zařízení celkem 586 Kč.

12. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 8. 2024 do 15. 9. 2024 se splatností 8. 10. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 117 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 186 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 213 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 159 Kč a za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 131 Kč, za službu , Anonymizováno, 1 435,99 Kč a za pojištění zařízení celkem 715 Kč.

13. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 9. 2024 do 15. 10. 2024 se splatností 7. 11. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 117 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 186 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 213 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 159 Kč a za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 131 Kč, za službu , Anonymizováno, 59 Kč a za pojištění zařízení celkem 715 Kč.

14. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 10. 2024 do 15. 11. 2024 se splatností 9. 12. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 117 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 186 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 213 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 159 Kč a za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 131 Kč, a za pojištění zařízení celkem 715 Kč.

15. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 11. 2024 do 15. 12. 2024 se splatností 7. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení pojistné za pojištění zařízení celkem 715 Kč.

16. Z vyúčtování č. , hodnota, za období od 16. 12. 2024 do 15. 1. 2025 se splatností 7. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému k zaplacení zesplatnění splátky za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 3 722 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 5 574 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 6 816 Kč, za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 5 054 Kč a za zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – 4 166 Kč.

17. Z dopisu ze dne 11. 11. 2024 nazvaného „zrušení poskytování služeb“ spolu s dodejkou bylo zjištěno, že žalobkyně zrušila poskytování služeb žalovanému k jeho zákaznickému účtu č. , hodnota, k 16. 12. 2024 z důvodu nezaplacení dlužných plateb. Žalovaný byl zároveň upozorněn na zesplatnění nezaplacených cen za poskytnutá zařízení.

18. Z pokusu o smír bylo zjištěno, že žalobkyně opětovně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu.

19. Z dalších předložených listin soud neučinil zjištění významná pro rozhodnutí ve věci.

20. Na základě uvedených skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně na základě uzavřených smluv ve znění dodatků poskytovala žalovanému sjednané služby elektronických komunikací, zároveň mu za sjednaných podmínek poskytla koncová zařízení a k nim pojištění. Žalovaný se zavázal zaplatit ceny za poskytnuté služby, zařízení a pojistné dle vystavených vyúčtování, což neučinil, a proto žalobkyně poskytování služeb ukončila a vyzvala žalovaného k zaplacení. Žalovaný netvrdil a v řízení ani jinak nevyšlo najevo, že by vyúčtované ceny žalobkyni zaplatil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.

21. Podle § 129 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

22. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

23. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání (případně jiná služba) zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

24. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

25. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

26. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

27. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaný spolu sjednali smlouvy podle § 1746 odst. 2 o. z., v rámci dodatků sjednali kupní smlouvy na koncová zařízení podle § 2079 o. z. a k nim zároveň pojistné smlouvy podle § 2758 o. z. Žalobkyně své povinnosti ze smluv splnila, žalovaný nikoli, jelikož nezaplatil řádně a včas ceny vyúčtované v rámci jednotlivých vyúčtování, proto žalobkyně v souladu se smlouvami ukončila poskytování služeb, v důsledku čehož jí vznikl mj. nárok na zaplacení doúčtovaných (zesplatněních) splátek za koncová zařízení. Žalovaný je povinen zaplatit také pojistné za sjednané pojištění koncových zařízení, cenu za poskytnutou službu , Anonymizováno, , cenu za , Anonymizováno, a doručení , Anonymizováno, , Anonymizováno, a za služby třetích stran ve shora uvedené hodnotě. Soud proto podle citovaných ustanovení uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Jelikož se žalovaný beze sporu dostal do prodlení s placením peněžitého plnění, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužných částek podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.

28. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení, které je tudíž žalovaný povinen nahradit, tvoří zaplacený soudní poplatek 2 802 Kč a náklady nezastoupeného účastníka podle 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za dva realizované úkony (kvalifikovaná výzva k plnění a návrh ve věci samé), celkové náklady tudíž činí 3 402 Kč, žalovaný je povinen plnit v obecné tří denní pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.