Okresní soud v Kladně · Rozsudek

207 C 186/2022

č. j. 207 C 186/2022-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-12-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKD:2022:207.C.186.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kladně potvrdil nárok žalobkyně na částku 2 172 Kč s úrokem z prodlení, protože žalovaná nezaplatila pojistné za období trvání pojistné smlouvy. Soud se opřel o § 2783 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, podle něhož vzniká právo pojistitele na pojistné dnem uzavření smlouvy. Rozhodnutí bylo vydáno bez jednání na základě listinných důkazů, protože žalovaná se ke soudnímu rozhodnutí nevyjádřila. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jarmilou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa, obec zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo - obec proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa, obec - část obce o zaplacení částky 2 172 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 2 172 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 172 Kč jdoucím od 12. 4. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, do rukou právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 2 172 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 4. 6. 2020 uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu číslo o pojištění motorového vozidla – odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární zn. Ford TRANSIT, registrační značka Počátek pojištění byl stanoven ke dni uzavření smlouvy. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6 110 Kč se splatností pololetní, vždy k prvnímu dni pojistného období. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od 4. 12. 2020 do 11. 4. 2021, kdy byla ukončena smlouva, dluží tedy poměrnou část pojistného ve výši 2 172 Kč. Dále se žalobkyně domáhá zákonného úroku z prodlení za období ode dne následujícího po ukončení smlouvy do zaplacení.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „ o.s.ř.“) vyzval účastníky ke sdělení, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání na základě listinných důkazů, zároveň je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila, žalovaná se nevyjádřila, proto soud rozhodl bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Těmito důkazy byly zejména pojistná smlouva číslo včetně pojistných podmínek. Z těchto důkazů bylo prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu na automobil tovární zn. Ford TRANSIT, registrační značka s tím, že pojištění bylo sjednáno jako pojištění na dobu neurčitou, a to od 4. 6. 2020, pojistným obdobím byla doba půl roku s platbou 3 055 Kč. Soudu byla žalobkyní předložena také předžalobní výzva ze dne 24. 8. 2021.

4. Pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla je upraveno zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který je ve vztahu k zákonu č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“) předpisem speciálním. Soud se zabýval tím, zda nárok žalobkyně z uvedeného pojištění v žalovaném období trval, a dospěl k závěru, že se tak stalo způsobem předpokládaným v zákoně. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval a že žalovaná pojistné v uvedené výši nezaplatila.

5. Podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 1, 2 o.z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období, není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

6. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Z přiznaného plnění má žalobkyně právo na úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 193,55 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč O jejich splatnosti do rukou právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.