207 C 204/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jarmilou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, b) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, c) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, d) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, e) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, f) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, g) částku částka, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny odebíral žalovaný elektrickou energii v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec, za realizovanou spotřebu elektřiny žalobkyni nezaplatil cenu částka vyúčtovanou vystavenou fakturou splatnou dne datum a cenu částka vyúčtovanou vystavenou fakturou splatnou dne datum, dále podle uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum odebíral žalovaný elektrickou energii v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec, za realizovanou spotřebu elektřiny žalobkyni nezaplatil cenu částka vyúčtovanou vystavenou fakturou splatnou dne datum a cenu částka vyúčtovanou vystavenou fakturou splatnou dne datum, nezaplatil ani vyúčtované poplatky za odpojení odběrných míst od distribuční soustavy ve výši částka a poplatky za šest písemných upomínek žalobkyně k zaplacení po částka podle všeobecných obchodních podmínek.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě taktéž nevyjádřila, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum včetně žádosti o připojení odběrného místa k síti nízkého napětí uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec, na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám. Žalovaný byl povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. Podle smlouvy byla u žalovaného vedena korespondenční adresa (shodná jako trvalé bydliště) ulice a číslo, PSČ obec.

4. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum včetně žádosti o připojení odběrného místa k síti nízkého napětí uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec, na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám. Žalovaný byl povinen platit nejen zálohy na odběr elektrické energie, ale i faktury obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny. Podle smlouvy byla u žalovaného vedena korespondenční adresa (shodná jako trvalé bydliště) ulice a číslo, PSČ obec.

5. Jak vyplývá z předloženého řádného vyúčtování za elektřinu číslo vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec za období od datum do datum v celkové hodnotě částka se splatností dne datum.

6. Jak vyplývá z předloženého řádného vyúčtování za elektřinu číslo vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec za období od datum do datum v celkové hodnotě částka se splatností dne datum.

7. Jak vyplývá z předloženého konečného vyúčtování za elektřinu číslo vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec za období od datum do datum v celkové hodnotě částka se splatností dne datum.

8. Jak vyplývá z předloženého konečného vyúčtování za elektřinu číslo vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny v odběrném místě ulice a číslo, PSČ obec za období od datum do datum v celkové hodnotě částka se splatností dne datum.

9. Jak vyplývá z předložené faktury číslo ze dne datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši částka se splatností dne datum. Výše poplatku byla sjednána ceníkem služeb, který je součástí smlouvy.

10. Jak vyplývá z předložené faktury číslo ze dne datum, vyúčtovala žalobkyně žalovanému poplatek za samostatné odpojení ve výši částka se splatností dne datum. Výše poplatku byla sjednána ceníkem služeb, který je součástí smlouvy.

11. Z předložené upomínky – odstoupení od smlouvy číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny týkající se odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec pro podstatné porušení smlouvy – opakované neplnění platebních povinností ani po písemném upozornění s tím, že žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění dluhu do datum. Dluh byl vyčíslen částkou částka (zálohy, faktury a poplatky).

12. Z předložené upomínky – odstoupení od smlouvy číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny týkající se odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec pro podstatné porušení smlouvy – opakované neplnění platebních povinností ani po písemném upozornění s tím, že žalovanému byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění dluhu do datum. Dluh byl vyčíslen částkou částka (zálohy, faktury a poplatky).

13. Žalobkyně k důkazu předložila také písemné upomínky k zaplacení, z nichž bylo zjištěno, že opakovaně ve dnech datum, datum, datum, datum, datum a datum upomínala žalovaného k zaplacení.

14. Podle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od datum, tedy i v době upomínání, byl sjednán poplatek za každou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby ve výši částka.

15. Z předžalobní upomínky ze dne datum včetně poštovního podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl o zaplacení dlužných částek upomínán do datum, upomínka mu byla odeslána dne datum na korespondenční adresu ze smlouvy.

16. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztahy ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatil (kromě započtených plateb), ani že by jeho závazky zanikly z jiného důvodu.

17. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektrické energie, podle kterých žalobkyně dodávala žalovanému do smluvených odběrných míst na adrese adresa, PSČ obec elektřinu, žalovaný ve shora uvedená období odebral elektrickou energii ve shora uvedených hodnotách, spotřeba mu byla vyúčtována fakturami se shora uvedenou splatností, žalovaný však ničeho nezaplatil, žalobkyni neuhradil ani sjednané a vyúčtované poplatky z odpojení a za upomínání.

18. Právně soud věc posoudil podle zákona účinného v době právního jednání, tzn. uzavření smluv, tedy podle zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku.

19. Podle § 588 citovaného zákona z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu.

20. Podle § 517 odst. 1 citovaného zákona dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, může se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění.

21. Podle odst. 2 citovaného ustanovení jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

22. Prováděcím předpisem je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

23. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 588 a následujících občanského zákoníku č. 40/1964 Sb., s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu, zároveň nezaplatil ani všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny a ceníkem služeb, které jsou nedílnou součástí smlouvy, řádně sjednané poplatky za odpojení odběrných míst od distribuční soustavy v závislosti na prodlení s platbami za odebranou elektřinu a za upomínání ve výši 2 x částka a 6 x částka. Žalobkyně veškeré uplatněné nároky řádně doložila. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni jako prodávajícímu též nárok na úrok z prodlení podle § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka DPH bylo přiznáno podle § 137 odst. 3 o. s. ř. poté, co zástupce osvědčil, že je plátcem daně. Žalovaný je podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit náklady k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě určené dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).