207 C 54/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Jarmilou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné podmínky a ceník. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně zprostředkování služeb třetích stran (sms platba, audiotex platba, dárcovská sms, m-peněženka), zároveň jí poskytla koncové zařízení, žalovaná však sjednané ceny dle vyúčtování a kupní cenu za zařízení nezaplatila, tato měla být dle dohody uhrazena ve splátkách. Žalobkyně nárokuje nezaplacené splátky za zařízení sjednané ve výši částka měsíčně a vyúčtované fakturami splatnými dne datum, datum, datum, datum, datum a datum (tj. 6 x částka), přičemž je požaduje v zaokrouhlené výši dle interního systému. Zároveň požaduje zaplacení služeb třetích stran ve výši částka vyúčtovaných fakturou splatnou dne datum. Z důvodu neplacení zesplatnila žalobkyně zbývající splátky za zařízení částkou částka a vyúčtovala je žalované k zaplacení fakturou splatnou dne datum. Žalovaná i přes upomínání neuhradila žalobkyni ničeho, ta se domáhá zaplacení neuhrazených splátek, zesplatněných splátek a cen za služby třetích stran.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě soudu také nevyjádřila, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle dohody o splátkách ceny zařízení číslo ze dne datum uzavřela žalovaná jako uživatel telefonního čísla tel. číslo s žalobkyní kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení anonymizována tři slova příjmení jméno za cenu částka. Při převzetí koncového zařízení žalovaná uhradila část kupní ceny ve výši částka a zbývající část se zavázala splatit ve 24 splátkách po částka s tím, že splátky budou hrazeny vždy spolu s měsíčním vyúčtováním služeb elektronických komunikací. Pro případ prodlení s úhradou splátek delšího 30 dnů bylo sjednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit zbývající splátky.

4. Podle předložených vyúčtování za období od datum do datum žalovaná neuhradila splátky za zařízení splatné dne datum, datum, datum, datum, datum a datum, celkem tedy 6 x částka, v důsledku prodlení žalované pak žalobkyně zbývající část kupní ceny částkou částka zesplatnila se splatností datum. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v rámci prvního vyúčtování splatného dne datum platby třetím stranám ve výši částka.

5. Žalobkyně ukončila poskytování služeb žalované dopisem ze dne datum z důvodu neplacení vyúčtování.

6. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne datum, tato byla soudu předložena včetně poštovního podacího archu, čímž bylo prokázáno její odeslání ve stejný den.

7. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by vyúčtování, platby třetím stranám a splátky za koncové zařízení zaplatila, nebo že by její závazek zanikl z jiného důvodu. Soud tedy vycházel jen z tvrzení žalobkyně a z předložených důkazů.

8. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

9. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

10. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

11. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaná uzavřely spolu s účastnickou smlouvou kupní smlouvu na shora specifikované koncové zařízení, žalovaná však kupní cenu formou sjednaných splátek neuhradila, proto došlo ze strany žalobkyně v souladu se smlouvou k zesplatnění. Žalovaná nezaplatila ani ceny za další poskytnuté služby ve shora uvedené výši, soud jí proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku částka představující nedoplatek kupní ceny za koncové zařízení, přičemž se jedná jak o neuhrazené, tak o zesplatněné splátky, a dále neuhrazené platby třetím stranám.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).