207 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Jarmilou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací číslo jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dalších souvisejících služeb (SMS platby, platební služby, SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, apod.), žalovaný však sjednané ceny dle vyúčtování nezaplatil. Žalobkyně nárokuje z vyúčtování číslo tyto částky: částka (poplatek za anonymizováno) a částka (SMS na speciálně zpoplatněná čísla). Z vyúčtování číslo nárokuje žalobkyně částka (poplatek za anonymizováno). Žalovaný, přestože byl upomínán, neuhradil žalobkyni ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v žalobě, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud z listinných důkazů založených ve spise zjistil následující skutečnosti. Podle předložené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací číslo ze dne datum užíval žalovaný telefonní číslo tel. číslo, smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování s uvedenou splatností.

4. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum za období od datum do datum vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit zprostředkované služby v hodnotě částka, platební služby v hodnotě částka, přičemž u zprostředkovaných služeb se jednalo o SMS na speciálně zpoplatněná čísla a u platebních služeb o m-platbu. Splatnost nastala dne 20.

10. číslo.

5. Z vyúčtování služeb číslo ze dne datum za období od datum do datum vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit platební služby v hodnotě částka, přičemž se jednalo o m-platbu. Splatnost nastala dne 20.

11. číslo.

6. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu dopisem ze dne datum z důvodu neplnění závazků žalovaným.

7. Předžalobní upomínkou ze dne datum předloženou včetně potvrzení o podání bylo prokázáno, že žalovaný byl o zaplacení upomínán.

8. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by vyúčtování služeb zaplatil, nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně a z předložených listin.

9. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

10. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

11. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a další služby, žalovaný vyúčtované ceny neuhradil, proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku představující nedoplatek za zprostředkované a platební služby. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužné jistiny podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, jak žalobkyně požadovala.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).