207 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Jarmilou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a dalších souvisejících služeb (SMS platby, platební služby, SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, apod.), žalovaný však sjednané ceny dle vyúčtování nezaplatil. Žalobkyně nárokuje z vyúčtování [číslo] tyto částky: [částka] (poplatek za [anonymizováno]) a [částka] (SMS na speciálně zpoplatněná čísla). Z vyúčtování [číslo] nárokuje žalobkyně [částka] (poplatek za [anonymizováno]). Žalovaný, přestože byl upomínán, neuhradil žalobkyni ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v žalobě, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud z listinných důkazů založených ve spise zjistil následující skutečnosti. Podle předložené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] užíval žalovaný telefonní číslo [tel. číslo], smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal za poskytnuté služby platit ceny dle vyúčtování s uvedenou splatností.

4. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit zprostředkované služby v hodnotě [částka], platební služby v hodnotě [částka], přičemž u zprostředkovaných služeb se jednalo o SMS na speciálně zpoplatněná čísla a u platebních služeb o m-platbu. Splatnost nastala dne 20. 10. [číslo].

5. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] vyplývá, že žalovanému bylo vyúčtováno zaplatit platební služby v hodnotě [částka], přičemž se jednalo o m-platbu. Splatnost nastala dne 20. 11. [číslo].

6. Žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu dopisem ze dne [datum] z důvodu neplnění závazků žalovaným.

7. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] předloženou včetně potvrzení o podání bylo prokázáno, že žalovaný byl o zaplacení upomínán.

8. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by vyúčtování služeb zaplatil, nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně a z předložených listin.

9. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

10. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

11. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací a další služby, žalovaný vyúčtované ceny neuhradil, proto mu soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku představující nedoplatek za zprostředkované a platební služby. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, přiznal soud žalobkyni také úroky z prodlení z dlužné jistiny podle § 1968 a § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, jak žalobkyně požadovala.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.