207 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jarmilou Tůmovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, b) částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, c) částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřela se žalovaným k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] a v rámci účastnické smlouvy, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb, kupní smlouvu, na základě které poskytla žalovanému koncové zařízení, jehož cena měla být uhrazena ve splátkách, případně byla dohodnuta také odborná instalace zařízení. Žalovaný splátky za zařízení řádně neplatil, proto došlo v souladu se smlouvou k jejich zesplatnění a právní předchůdkyně je ve výši [částka] vyúčtovala žalovanému k zaplacení fakturou [číslo]. Zároveň byly žalovanému poskytnuty slevy na kupní cenu, respektive poplatek za instalaci, tyto byly podmíněny dodržením sjednaných podmínek (doba trvání smlouvy, využití služeb v dohodnutém rozsahu). V opačném případě byl žalovaný povinen slevy vrátit. Jelikož žalovaný nesplnil podmínky, vyúčtovala mu právní předchůdkyně k zaplacení podmíněné slevy ve výši [částka] vrubopisem [číslo] ve výši [částka] vrubopisem [číslo]. Žalovaný i přes upomínání neuhradil právní předchůdkyni ani žalobkyni ničeho. Pohledávky za žalovaným byly na žalobkyni postoupeny smlouvou ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení zesplatněných splátek a podmíněných slev, a dále zákonného úroku z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Soud ve věci rozhodl bez jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) na základě listin založených ve spise, když k výzvě soudu, zda s takovým postupem souhlasí, se žalovaný ani žalobkyně nevyjádřili. Soud připojil doložku ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Soud z listinných důkazů založených ve spise a dodatečně doplněných žalobkyní zjistil následující skutečnosti. Podle předložené účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]) ze dne [datum] užíval žalovaný [příjmení] [číslo] smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Současně byla mezi stranami sjednána kupní smlouva, na základě které bylo žalovanému poskytnuto koncové zařízení typu [anonymizováno 5 slov] [číslo], [anonymizována dvě slova], jehož kupní cenu [částka] se zavázal žalovaný uhradit formou 23 měsíčních splátek po [částka], akontace činila [částka]. Jednotlivé splátky měly být žalovaným hrazeny dle příslušného vyúčtování služeb s tím, že neuhrazením splátky včas či zahájením insolvenčního řízení nebo ukončením smlouvy před uplynutím doby trvání dojde ke splatnosti zbývajících splátek.

4. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému zbývajících 19 měsíčních splátek za koncová zařízení z uzavřených kupních smluv k účastnickým smlouvám [číslo] [číslo] z důvodu prodlení s úhradou pravidelné splátky a vyzvala žalovaného k zaplacení částky celkem [částka] (19 x [částka] + 19 x [částka]) se splatností dne [datum].

5. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému k zaplacení podmíněnou slevu k zařízení (kupní smlouva v účastnické smlouvě [číslo]) ve výši [částka] se splatností dne [datum].

6. Vrubopisem [číslo] ze dne [datum] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému k zaplacení podmíněnou slevu k poplatku za odbornou instalaci (kupní smlouva v účastnické smlouvě [číslo]) ve výši [částka] se splatností dne [datum].

7. Účastnická smlouva byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně vypovězena dopisem ze dne [datum] pro dlouhodobé neplnění závazků.

8. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum], jak bylo prokázáno z předložené smlouvy včetně seznamu postupovaných pohledávek a potvrzení o zaplacení kupní ceny. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum].

9. Žalobkyně předložila soudu také předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] spolu s podacím lístkem, kterou bylo prokázáno, že žalobkyně upomínala žalovaného o zaplacení s uvedením lhůty do [datum].

10. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by splátky za koncové zařízení a podmíněné slevy zaplatil, nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.

11. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

12. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

13. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

14. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

15. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli...

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.