208 C 107/2023
V PLATNOSTIOkresní soud v Kladně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 25 058 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 985 Kč a 15 % ročně z částek 7 238 Kč a 4 935 Kč. Soud se opřel o § 24c odst. 1 až 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, podle něhož je vlastník vozidla bez povinného pojištění povinen uhradit příspěvek za dobu provozu v rozporu se zákonem. Povinnost vznikla, protože žalovaná jako vlastník vozidla neuzavřela pojištění odpovědnosti a nezaplácela příspěvek, i přes výzvy k úhradě. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 455 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zaplacení částky 25 058 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25 058 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 985 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 238 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 935 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 455 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částek 4 935 Kč a 7 238 Kč a 11 985 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako vlastník vozidla neuzavřela pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek.
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Žalovaná byla podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětných obdobích od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum vlastníkem osobního vozidla Škoda Octavia, registrační značka s objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, k vozidlu však neuzavřela povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalované v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.
4. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila. Podle uvedené výzvy byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 4 935 Kč (105 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalované dne datum. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou ze dne datum.
5. Podle další výzvy byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 7 238 Kč (154 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalované dne datum. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou ze dne datum.
6. Podle další výzvy byla žalovaná vyzvána k zaplacení příspěvku ve výši 11 985 Kč (255 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalované dne datum. Žalovaná byla o zaplacení později upomínána ještě upomínkou ze dne datum.
7. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaná v uvedených obdobích neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatila ani příspěvek ve výši 47 Kč denně, ačkoli k tomu byla ve lhůtě do 60 dnů u každé z výzvy vyzvána. 8. jméno věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do datum, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.
9. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník vozidla neměla řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částky 4 935 Kč a 7 238 Kč a 11 985 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od datum do datum (105 dní) po 47 Kč denně, od datum do datum (154 dní) po 47 Kč denně a od datum do datum (255 dní) po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud přiznal žalobkyni částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním, práva na každý z příspěvků podle vyhl. č. 205/1999 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 455 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 003 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 058 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.