208 C 109/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částky 67 469 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 60 569 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 440 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 238 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od 10. 8. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 926 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 935 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 6 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 590 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 710 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 712 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částek 5 980 Kč, 16 250 Kč, 4 935 Kč, 7 238 Kč, 2 590 Kč, 7 430 Kč, 3 710 Kč a 16 926 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidel neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětných obdobích od datum do datum a od datum do datum vlastníkem osobního vozidla příjmení jméno, registrační značka s objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.

4. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5 980 Kč (92 x 65 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.

5. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 16 250 Kč (250 x 65 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.

6. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětných obdobích od datum do datum a od datum do datum vlastníkem předmětného osobního vozidla anonymizováno, registrační značka s objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.

7. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 4 935 Kč (105 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění 300 Kč ve výši ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.

8. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 7 238 Kč (154 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.

9. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětných obdobích od datum do datum a od datum do datum vlastníkem osobního vozidla anonymizována dvě slova, registrační značka s objemem válců motoru nad číslo cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.

10. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 7 440 Kč (80 x 93 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.

11. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 16 926 Kč (182 x 93 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.

12. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětných obdobích od datum do datum a od datum do datum vlastníkem osobního vozidla anonymizováno, registrační značka s objemem válců motoru nad 1000cm 3 do číslo cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období nevyplývá ze zprávy registru vozidel, žalobkyně přes výzvu soudu nepředložila žádný doklad o tom, že by vozidlo vlastnil žalovaný.

13. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 3 710 Kč (106 x 35 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.

14. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2 590 Kč (74 x 35 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.

15. Ze shora uvedených zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný v období od datum do datum a od datum do datum neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 65 Kč denně ve vztahu k vozidlu registrační značka, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů u každé z výzev vyzván. V období od datum do datum a od datum do datum neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 47 Kč denně ve vztahu k vozidlu registrační značka, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů u každé z výzev vyzván. V období od datum do datum a od datum do datum neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 93 Kč denně ve vztahu k vozidlu registrační značka, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů u každé z výzev vyzván.

16. V období od datum do datum a od datum do datum neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 35 Kč denně ve vztahu k vozidlu registrační značka, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 60 dnů u každé z výzev vyzván. Žalobkyni se nepodařilo prokázat, že by uvedené vozidlo vlastnil nebo provozoval žalovaný. 17. jméno věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do datum, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

18. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla anonymizováno číslo neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částky 5 980 Kč a 16 250 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od datum do datum (92 dní) po 65 Kč denně a od datum do datum (250 dní) po 65 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3. Ze stejného důvodu bylo žalobě vyhověno co do částky 4 935 Kč a 7 238 Kč s příslušenstvím, neboť tato částka představuje dlužný příspěvek ve vztahu k vozidlu anonymizováno číslo za období od datum do datum (105 dní) po 47 Kč denně a od datum do datum (154 dní) po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3. Ze stejného důvodu bylo žalobě vyhověno co do částky 7 440 Kč a 16 926 Kč s příslušenstvím, neboť tato částka představuje dlužný příspěvek ve vztahu k vozidlu anonymizováno číslo za období od datum do datum (80 dní) po 93 Kč denně a od datum do datum (182 dní) po 93 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad číslo cm3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. K těmto přiznaným příspěvkům má žalobkyně právo také na částku 300 Kč jako náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek u každé z pohledávky podle vyhl. č. 205/1999 Sb.

19. Pokud však jde o částku 2 590 Kč a 3 710 Kč v této části byla žaloba zamítnuta. Žalobkyně sice tvrdila, že se jedná o příspěvky za vozidlo registrační značka, které je ve vlastnictví žalovaného. Soud však zjistil dotazem na evidenci motorových vozidel – oddělení dopravně správních agend Statut4árního města Kladno, že v uvedených obdobích byl provozovatelem nebo vlastníkem tohoto vozidla pan jméno příjmení, datum narození. Žalobkyně byla s touto zprávou seznámena a upozorněna, že soud nemá vlastnictví žalovaného v těchto obdobích prokázané, žádný relevantní důkaz však soudu předložen nebyl. K uvedeným částkám nebyly přiznány ani částky 300 Kč jako náklady na uplatnění těchto pohledávek.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná do 89 % nároku, nárok na náhradu nákladů řízení v tomto poměru z částky 17 654,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 699 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 67 469 Kč sestávající z částky 3 820 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 360 Kč ve výši 2 595,60 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).