208 C 118/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] a smluvním úrokem ve výši 26,28 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] a dále úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím úvěrové karty. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku [částka] Kč. Žalovaný na úvěr uhradil pouze [částka]. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit včetně úroku z úvěru v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4% z aktuální dlužné částky včetně souvisejících poplatků. Žalovaný se dostal se svým závazkem do prodlení, a proto jej žalobkyně zesplatnila, přičemž ani poté žalovaný závazek neuhradil. Žalobkyně se tedy žalobou po žalovaném domáhala zaplacení jistiny ve výši [částka], smluvních pokut ve výši [částka], poplatků ve výši [částka] a nákladů na vymáhání ve výši [částka]. Dále se žalobkyně domáhala poplatku za pojištění ve výši [částka], úroku 26,28% ročně z jistiny od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25%.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z úvěrové smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva a smlouva o revolvingovém úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr ve výši [částka], žalovaný se zavázal vyčerpanou částku vrátit v měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky včetně úroku ve výši 26,28% ročně včetně sjednaných poplatků splatných a to vždy do každého 20. dne v měsíci. Pro případ nesplácení úvěru žalovaný ve smlouvě souhlasil s tím, že zaplatí vynaložené náklady na vymáhání, dále smluvní pokutu ve výši [částka] jednorázově, nejvýše ve výši dlužné částky a při zesplatnění ve výši 10 % ze splatné jistiny a úroků. Ve smlouvě žalovaný výslovně podepsal, že se seznámil s úvěrovými podmínkami úvěrujícího, že je považuje za dostatečně určité a projevuje souhlas být jimi vázán. Dle hlavy 7 úvěrových podmínek je klient povinen celý čerpaný úvěr splatit na požádání úvěrujícího, jestliže se dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení s placením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Výpisem z úvěrového účtu žalovaného vedeného žalobkyní bylo doloženo, že žalovaný úvěr průběžně splácel až do [datum], celkem uhradil [částka]. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum], jak dokládá také výzva ke splacení celého úvěru. Poštovní podací arch dokládá, že výzva byla zaslána žalovanému na jeho kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě. Předžalobní upomínka ze dne [datum] ve spojení s poštovním podacím archem prokazují, že žalobkyně vyzvala žalovaného opětovně k plnění prostřednictvím svého právního zástupce.

3. Po zhodnocení shora uvedených zjištění tak soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla revolvingový úvěr do výše [částka] (úvěrový rámec činil [částka]). Ačkoliv žalovaný úvěr celý čerpal a zavázal se jej hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z dlužné částky, svou povinnost nesplnil, pouze částečně ve výši [částka], žalobkyně proto využila svého oprávnění z úvěrových podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy a pro prodlení žalovaného s úhradou splátek úvěr zesplatnila, když před tím byl žalovaný o zaplacení upomínán. Soud tak shledal žalobu po právu a podle § 2395 o.z. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni zůstatek jistiny ve výši [částka], poplatky za služby [částka], náklady za upomínání ve výši [částka] dle § 1721 a § 1723 odst. 1 o.z. ve spojení se smlouvou a úvěrovými podmínkami, dále ve spojení se smlouvou o úvěru uložil žalovanému zaplatit smluvní úrok ke dni podání žaloby v kapitalizované výši [částka] ke dni [datum] a poté ode dne následujícího do zaplacení.

4. Podle § 2048 o.z. ve spojení se smlouvou o úvěru bylo dále žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni také smluvní pokutu ve výši [částka], neboť pro případ prodlení žalovaného byla mezi smluvními stranami sjednána smluvní pokuta ve výši 10 % z jistiny splatného úroku.

5. Protože žalovaný ve lhůtě splatnosti zesplatněný úvěr neuhradil, dostal se do prodlení a je podle § 1968 a § 1970 o.z. ve spojení s nařízení vlády č. 351/2013 Sb., povinen zaplatit žalobkyni z dlužné jistiny též úrok z prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].