208 C 123/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně, Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zaplacení částky 49 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 49 200 Kč od 23. 2. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 618 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že s žalovaným uzavřela smlouvu o dílo, kterou se žalovaný zavázal položit zámkovou dlažbu o ploše 39 m² a provést veškeré práce s tím spojené za sjednanou cenu ve výši 60 000 Kč. Žalobkyně uhradila dne 18. 8. 2025 částku 12 000 Kč v hotovosti a dne 19. 8. 2025 zaslala částku 50 000 Kč převodem na účet žalovaného. Částka 2 000 Kč, o kterou převyšovaly platby cenu díla převzal žalovaný bez právního důvodu. Dílo nebylo ze strany žalovaného provedeno, byly provedeny pouze dílčí zanedbatelné části, a to výkopové práce o rozměrech 6 m³ a odvoz suti na skládku. Kromě toho žalovaný dodal 7 ks obrubníků a 6 pytlů cementu. Na opakované výzvy k dokončení díla nereagoval. Žalovaný ocenil dodanou práci a materiál na celkovou částku 12 800 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, ačkoli byl soudem poučen, že v opačném případě bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto způsobem rozhodnutí souhlasila. Proto soud rozhodl pouze na základě listinných důkazů, aniž by bylo jednání nařízeno.

3. Ze smlouvy o dílo ze dne 18. 8. 2025 bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal provést zámkovou dlažbu hnědé barvy v rozsahu 39 m² v období od 18. 8. 2025 do 30. 8. 2025 za celkovou částku 60 000 Kč. Smlouva byla podepsána oběma účastníky.

4. Z elektronické komunikace mezi účastníky bylo prokázáno, že žalobkyně počínaje 10. 9. 2025 vyzývala žalovaného k vrácení peněz na svůj účet. Žalovaný vyčíslil práci a dodaný materiál na částku 12 800 Kč a požádal o splátkový kalendář na uhrazení zbytku částky. Žalovaný však smlouvu o úhradě dluhu nepodepsal a žádnou ze splátek, na kterých se s žalobkyní dohodli neuhradil.

5. Podle § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

6. Podle § 2002 odst. 1 o. z. poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.

7. V daném případě bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, podle které se žalovaný zavázal pro žalobkyni položit zámkovou dlažbu do 30. 8. 2025 za částku 60 000 Kč. Žalobkyně celkem uhradila částku 62 000 Kč, žalovaný však provedl dílo jen v hodnotě 12 800 Kč, zbytek díla přes opakované upomínky nezhotovil, žalobkyně proto od smlouvy pro její porušení odstoupila. Žalovaný netvrdil a ani to nevyplynulo z provedených důkazů, že by dílo ukončil a předal, že by dílo zhotovil v rozsahu větším, než žalobkyně prokázala, či že by finanční prostředky vrátil. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť nárok žalobkyně je důvodný.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 618 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 968 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 200 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).