208 C 146/2023
V PLATNOSTIOkresní soud v Kladně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 22 397 Kč s úroky z prodlení ve výši 11,75 % ročně z části 3 948 Kč a 5 217 Kč, dále 15 % ročně z částí 3 619 Kč a 8 413 Kč, a to do tří dnů od právní moci. Soud se opřel o § 24c odst. 1 až 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, podle něhož je vlastník vozidla bez povinného pojištění povinen uhradit příspěvek ve výši 47 Kč denně za dobu provozu bez pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění, avšak nevyjádřil se a soud proto rozhodl bez jednání podle § 115a o. s. ř. na základě důkazů. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 572 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částky 22 397 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 397 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 948 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 217 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 619 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 413 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 572 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částek 3 948 Kč, 3 619 Kč, 5 217 Kč a 8 413 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla neuzavřel ve 4 obdobích pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětných obdobích od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum vlastníkem osobního vozidla anonymizováno, registrační značka s objemem válců motoru na číslo cm3 do číslo cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období nevyplývá ze zprávy registru vozidel, kde je jako vlastník a provozovatel vedena paní jméno příjmení. Žalobkyně prokázala čestným prohlášením jméno příjmení, s úředně ověřeným podpisem ze dne datum, že uvedené vozidlo prodala v říjnu 2020 příjmení příjmení jméno Kupní smlouvou ze dne datum prokázala žalobkyně, že tento autobazar předmětné vozidlo anonymizováno prodal žalovanému.
4. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 3 948 Kč (84 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.
5. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 3 619 Kč (77 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.
6. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 5 217 Kč (111 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.
7. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 8 413 Kč (179 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.
8. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný v uvedených obdobích neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 47 Kč denně, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 30 dnů u každé z výzev vyzván. 9. jméno věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění do datum, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.
10. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částek 3 948 Kč, 3 619 Kč, 5 217 Kč a 8 413 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od datum do datum, od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum datum do datum po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad číslo cm3 do číslo cm3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud přiznal žalobkyni částku 300 Kč u každé z výzev jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle vyhl. č. 205/1999 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 572 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 120 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 397 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.