208 C 152/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat služeb třetích stran (služeb obsahu), tedy volání (SMS) na speciálně zpoplatněná telefonní čísla provozovaná jinými subjekty, v jejichž prospěch žalobkyně, jako poukazník, cenu těchto služeb vymáhá. Dále se domáhala neuhrazených splátek za koncová zařízení s tím, že žalovaný převzal celkem 4 zařízení, uzavřel datum Dohodu o splátkách anonymizováno 5 slov příjmení v hodnotě částka, zavázal se jej splácet ve splátkách po částka měsíčně, splátky však nedodržel. Dále dne datum převzal příjmení anonymizována tři slova v hodnotě částka, splácet se zavázal cenu ve splátkách po částka měsíčně, dohodu rovněž nedodržel. Dne datum převzal mobilní telefon příjmení anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno v hodnotě částka, splácet se zavázal cenu ve splátkách po částka měsíčně, dohodu rovněž nedodržel. Dne datum převzal telefon příjmení anonymizována tři slova za kupní cenu částka, splácet se ji zavázal po částka měsíčně, splátky rovněž nedodržel. Celkem tak dluží žalobkyni částku částka, koncová zařízení žalobkyně vyfakturovala, žalovaný však přes upomínku žalovanou částku neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předložených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum, datum, datum, datum a datum užíval žalovaný celkem 5 telefonních čísel. Podle předložených potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení převzal žalovaný mobilní telefon anonymizována tři slova příjmení v hodnotě částka, zavázal se jej splácet ve splátkách po částka měsíčně, dne datum převzal příjmení anonymizována tři slova v hodnotě částka, splácet se zavázal cenu ve splátkách po částka měsíčně, dne datum převzal mobilní telefon příjmení anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno v hodnotě částka, splácet se zavázal cenu ve splátkách po částka měsíčně, a dne datum převzal telefon příjmení anonymizována tři slova za kupní cenu částka, splácet se ji zavázal po částka měsíčně. Z vyúčtování za jednotlivá telefonní čísla číslo, číslo, číslo bylo prokázáno, že žalobkyně účtovala žalovanému splátky spolu s vyúčtováním telefonní poplatky za jednotlivé měsíční cykly. Pro neplacení žalobkyně cenu všech zařízení zesplatnila v souladu s dohodou o splátkách. Dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, tuto však nezaplatil.

4. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud, shodně jako o úhradě za převzaté zboží.

5. Na základě shora uvedeného učinil soud závěr, že mezi účastníky byla podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) uzavřena kupní smlouva, na základě které žalobkyně předala žalovanému zboží a žalovaný byl povinen uhradit kupní cenu v dohodnutých splátkách. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smlouvu řádně plnil, ani že následně zaplatil dlužnou částku, soud tedy vycházel ze shora uvedených zjištění a tvrzení žalobkyně. Soud tak žalobě vyhověl. Zákonný úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti konečné faktury podle § 1970 o. z., přičemž výši úroků stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).