208 C 170/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne datum řídil žalovaný vozidlo anonymizováno registrační značka na dálnici D1 v úseku, kde byl jízdní pás z důvodu stavebních prací omezen a provoz byl veden pouze jedním jízdním pruhem. Žalovaný nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a situace v silničním provozu a přední části vozidla narazil dozadu do značka automobilu registrační značka, které stálo v levém jízdním pruhu. Vlivem nárazu bylo toto vozidlo odhozeno a před ním stojícím značka automobilu anonymizováno registrační značka. Lustrací v Centrálním registru řidičů bylo zjištěno, že žalovaný v důsledku bodového hodnocení dne datum pozbyl řidičské oprávnění. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky částka, kterou žalobkyně za náhradu škody z titulu povinného ručení žalovaného uhradila, žalovaný však z této částky zaplatil pouze částka a dále již nezaplatil nic.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Jak vyplývá z protokolu Policie ČR - detail relace o dopravní nehodě ze dne datum sp. zn. anonymizováno číslo číslo dopravní nehodu zavinil žalovaný jako řidič motorového vozidla značka automobilu, registrační značka, který v levém jízdním pruhu nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a situaci silničnímu provozu a přední části vozidla narazil dozadu do značka automobilu registrační značka, které stálo v levém jízdním pruhu. Vlivem nárazu bylo toto vozidlo odhozeno a před ním stojícím značka automobilu anonymizováno registrační značka. Dle výpočtu plnění právnická osoba bylo za škodu na vozidle anonymizována dvě slova vyplaceno celkem částka. Dopisem ze dne datum byl žalovaný o této výplatě informován jako pojistník a dopisem ze dne datum žalobkyně uplatnila vůči žalovanému právo na náhradu a vyzvala jej, aby částku částka zaslal na její účet do datum.

4. Ze zprávy stát. instituce – příjmení jméno, odbor dopravy, vzal soud za prokázané, že žalovaný uvedenou dopravní nehodou naplnil skutkovou podstatu přestupku podle § 3 odst. 3 písm. a) a § 18 odst. 1 zákona o přestupcích.

5. Podle tvrzení žalobkyně žalovaný na úhradu vyplacené částky uhradil částka. Žalovaný v tomto směru netvrdil nic o tom, že by na uvedenou škodu žalobkyni zaplatil více, než tato uvádí, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, proto soud vycházel z toho, že uhradil pouze tuto částku.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Dne datum byla osobním automobilem ve vlastnictví žalovaného způsobena dopravní nehoda, při které žalovaný jako řidič vozidla nezvládl řízení a narazil přední části vozidla do před ním stojícího automobilu, který se posunul a narazil do dalšího vozu. Za poškození vozidla uhradila žalobkyně celkem částku částka, žalovaný na její výzvu uhradil částka.

7. Podle §10 odst. 1 písm. g) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo a nebyl držitelem příslušného řidičského oprávnění, s výjimkou řízení vozidla osobou, která se učí vozidlo řídit nebo skládá zkoušku z řízení vozidla, a to vždy pouze pod dohledem oprávněného učitele nebo řidiče cvičitele individuálního výcviku, písm. h) řídil vozidlo v době, kdy mu byl uložen zákaz činnosti řídit vozidlo, 8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako řidič pojištěného vozu způsobil dopravní nehodu v době, kdy v důsledku bodového hodnocení pozbyl od datum řidičské oprávnění pro všechny skupiny. Skutečnost vyplývá z lustrace v Centrálním registru řidičů, kterou provedly orgány Policie ČR ihned po nehodě a která je obsahem relace o dopravní nehodě.

9. Ze shora uvedeného je zřejmé, že nárok žalobkyně proti žalovanému je dán, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Vedle nároku na jistinu pohledávky vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení běžící od výzvy věřitele podle § 563 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) ve spojení s § 1970 o. z. ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).