208 C 34/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení 3 392,51 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 592,51 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 392,51 Kč od 24. 10. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat internet, službu [anonymizována dvě slova] v době od 1. 6. 2018 do 30. 9. 2019 na telefonní stanici [číslo]. Žalovaný za tyto služby nezaplatil.

2. Žalovaný ve věci uvedl, že žádá o možnost jednání, neboť nesouhlasí s výší dluhu u žalobkyně, tato účtovala částky i přes neposkytované služby. Soud proto nařídil ve věci jednání, k tomu se žalovaný bez omluvy nedostavil, neboť jeho omluva byla soudu doručena až po jednání, soud proto jednal v jeho nepřítomnosti.

3. Podle předloženého předávacího protokolu žalovaný převzal na telefonní číslo přípojky [číslo] zařízení a přípojku a byla mu dodávána služba [anonymizováno 8 slov] a doplňkový balíček [anonymizována dvě slova]. V rámci vyúčtování služeb hradil žalovaný za pravidelné služby poplatek ve výši 499 Kč včetně DPH za internet, 749 Kč za [anonymizováno] a 99 Kč včetně DPH za dopňkový balíček [anonymizována dvě slova]. Dále měl hradit měsíční platbu za modem formou splátkového prodeje ve výši 166,63 Kč. Žalovaný neuhradil fakturu za období od 20. 3. 2018 do 19. 4. 2018, splatnou dne 7. 5. 2018, dále neuhradil fakturu za období od 20. 4. 2018 do 19. 5. 2018, splatnou dne 7. 6. 2018 a fakturu za období od 20. 5. 2018 do 19. 6. 2018, splatnou dne 9. 7. 2018. Celková dlužná částka včetně telefonních poplatků Dále žalobkyně účtuje částku 200 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný byl o zaplacení celé dlužné částky ve výši 3 392,51 Kč upomínán, nezaplatil ani přes upomínku.

4. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které nejsou spojené s poplatkem za hovory a prodeje zboží tedy rozhoduje soud.

5. Podle § 2079 občanského zákoníku kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření kupní smlouvy, jejím předmětem byla koupě shora určeného modemu pro příjem internetu a televizního vysílání prostřednictvím pevné linky v ceně 3 999 Kč splatné v 24 měsíčních splátkách po 166,63 Kč. Pro případ předčasného ukončení hlavní účastnické smlouvy byla sjednána povinnost žalovaného doplatit zůstatek smluvené kupní ceny. Dále žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy [anonymizováno 8 slov]. Žalovaný tyto služby využíval, za jejich dodání ale neuhradil smluvenou cenu, ani po opakovaných upomínkách. Odebírání těchto služeb prokázala žalobkyně podepsaným protokolem o předání modemu, které služby umožňuje, ukončení smlouvy ze strany žalovaného nebylo prokázáno.

7. Protože žalovaný ani netvrdil, že by na kupní cenu cokoliv zaplatil, tvrdil sice ve svém přípisu, že mu žalobkyně účtovala nedodané služby, ale tato svá tvrzení nijak nekonkretizoval a zejména nepředložil k tomuto tvrzení žádný důkaz, shledal soud žalobu po právu a podle § 2079 a § 2758 občanského zákoníku uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 3 392,51 Kč.

8. Podle § 1721 a § 1723 odst. 1 občanského zákoníku soud uložil žalované zaplatit žalobkyni také náklady na vymáhání 200 Kč v souvislosti s dvěma upomínkami, neboť požadovaná výše je odpovídající reálným nákladům na upomínání prostřednictvím pošty a odpovídá v ceníku sjednanému poplatku.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti dne 24. 8. 2018, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1969 a § 1970 občanského zákoníku v návaznosti na nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, jiné náklady žalobkyně nepožadovala.