208 C 39/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Danou Zelenkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se svým návrhem domáhá zaplacení uvedené částky s tím, že dne datum byl nucen odtáhnout vozidlo, jehož provozovatelem je podle centrální evidence vozidel žalovaný, neboť vozidlo nebylo vlastníkem odstraněno z prostoru, který byl v důsledku čistění komunikace označen značkou dočasného zákazu státní. Po skončení blokového čištění bylo vozidlo vráceno zpět do místa odtahu. Za tento technický úkon je jméno města Brna stanovena částka částka.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, stejně jako se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy se souhlasem žalobkyně rozhodl ve věci bez jednání pouze na základě listinných důkazů.

3. Z fotografií ze dne datum, pověření správce místních komunikací ze dne datum a příkazní smlouvy číslo zápisu ze schůze anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka anonymizována dvě slova datum rozhodnutí, protokolu o provedení technického úkonu/zpětného odtahu v místě, karty vozidla a výzvy ze dne datum vzal soud za prokázaný následující skutkový děj: Žalovaný je evidován jako provozovatel osobního vozidla registrační značka od datum. Uvedené vozidlo podle žalobcem doložených fotografií parkovala v místě, které z důvodu blokového čištění bylo na den datum označeno dopravní značkou zákaz stání. V důsledku čištění komunikace pověřená organizace právnická osoba, se sídlem anonymizováno číslo, obec část obce provedla odtah tohoto vozidla na dobu nezbytně nutnou pro čištění komunikace, touto činností je pověřena žalobcem podle příkazní smlouvy číslo ze dne datum. jméno územní celek je za tento úkon stanovena částka částka. Podle protokolu bylo vozidlo registrační značka – osobní vozidlo značky Kia hnědé barvy odtaženo dne datum v údaj o čase hodin z ulice ulice. Za tento úkon byla společností vyfakturována částka částka. Žalovaný byl výzvou ze dne datum vyzván k zaplacení této částky.

4. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí.

5. Podle odst. 2 tohoto ustanovení bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit.

6. Protože žalobce prokázal splnění všech podmínek pro přiznání nákladů vůči provozovateli automobilu, který neuposlechl zákazovou značku řádně umístěnou na vozovce, bylo žalobě vyhověno. Výše nákladů je dána usnesením anonymizováno územní celek anonymizováno spisová značka. Protože žalovaný neuhradil částku řádně a včas, má žalobce právo i na úrok z prodlení podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve výši stanovené vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).