208 C 41/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení 126 330 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 126 330 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 131 330 Kč od 28. 9. 2020 do 31. 12. 2020, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 130 330 Kč od 1. 1. 2021 do 18. 1. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 127 330 Kč od 19. 1. 2021 do 18. 2. 2021 a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 126 330 Kč od 19. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 28 576,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení žalované částky s odůvodněním, že dne 20. 5. 2020 zavinil žalovaný dopravní nehodu vozidlem příjmení jméno registrační značka, který je jeho vlastnictvím. Při nehodě poškodil vozidlo Audi A6 vlastníka právnická osoba tím, že nedal přednost v jízdě zprava tomuto vozidlu a přední částí narazil do levé přední části vozidla Audi. K datu nehody neměl ke svému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. obec kancelář pojistitelů poskytla poškozenému vlastníku náhradu ve výši 391 570 Kč bez DPH. Škoda byla vyplacena likvidující právnická osoba, pohledávka byla vyplacena ČKP, tato smlouvou o postoupení pohledávek převedla tuto pohledávku na žalobkyni. Žalovaný přes upomínky a předžalobní upomínku dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil, zaplatil pouze dne 31. 12. 2020 částku 1 000 Kč, dne 18. 1. 2021 částku 3 000 Kč a dne 18. 2. 2021 částku 1 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci byli poté vyzváni ke sdělení, zda souhlasí s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání. Žalovaný se nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že jinak bude mít soud za to, že s vydáním rozhodnutí bez nařízení jednání souhlasí. Proto soud rozhodl bez jednání pouze na základě listinných důkazů.

3. Ze záznamu o dopravní nehodě soud zjistil, že žalovaný svým vozidlem registrační značka na křižovatce ulic ulice a ulice způsobil dopravní nehodu tím, že nedal přednost zprava vozidlu Audi A6 jedoucím po ulici ulice. Došlo ke střetu vozidel, dechová zkouška byla negativní, ke zranění osob nedošlo. Poškození vozidla bylo dokumentováno fotografiemi. obec kancelář pojistitelů pověřila zpracováním škodní události právnická osoba s. r. o.

4. Z dokladů o poškození vozidla, faktur, stanovení výše skutečné škody, nabídek zahraničních autobazarů na shodný vůz a likvidační zprávy vzal soud za prokázané, že na vozidle vznikla škoda, předpokládané náklady na opravu tohoto vozu by přesáhly jeho obvyklou cenu v době nehody a oprava by byla s ohledem na hodnotu vozu neekonomická. Likvidace byla proto provedena formou finanční totální škody, jako rozdíl tržní hodnoty vozidla před nehodou a po ní. Obecná cena vozidla byla stanovena jako průměr z nabídek autobazarů v země na částku 760 000 Kč, zbytek vozu byl prodán za částku 286 200 Kč bez DPH. právnická osoba bylo vlastníku vozidla Audi A6, právnická osoba s.r.o. vyplaceno celkem 391 570 Kč. Tato výplata byla potvrzena výpisem z účtu. právnická osoba obdržela za likvidaci škodní události částku 2 420 Kč.

5. Podle § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla obec kancelář pojistitelů poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona.

6. Podle odst. 9 tohoto ustanovení výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný řídil vozidlo, ke kterému v době nehody neměl uzavřené povinné pojištění, ČKP prokázala, že byla vyplacena škoda ve shora uvedené výši včetně poplatku za likvidaci pojistné události, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a žalovanému uloženo uhradit třetinu vyplacené náhrady.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 576,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 054 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 126 330 Kč sestávající z částky 6 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 19 440 Kč ve výši 4 082,40 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).