208 C 45/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne datum provedla technický úkon - odtah motorového vozidla na pokyn strážníka městské policie číslo z ulice obec a číslo. Jednalo se o vozidlo žalovaného registrační značka tovární značky Citröen Cena za odtah vozidla činí částka. Dále žalobkyně požaduje částku částka za první až třetí den parkovného na střeženém parkovišti žalobkyně. Žalovaný ani po výzvě žalobkyně k úhradě dlužné částky, ničeho neuhradil.

2. Usnesením ze dne datum rozhodnutí číslo jednací byli účastníci mimo jiné vyzváni i k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, pokud se ve stanovené lhůtě 10 dnů nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě, nevyjádřil se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto ve věci bez nařízení jednání. Soud proto se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalobkyně založila spolu se žalobou do spisu listinné důkazy, a to výzvu k úhradě dlužné částky ze dne datum, dle které bylo zjištěno, že žalovanému byla zaslána výzva k úhradě ve výši žalované částky za odtah vozidla a parkovné. Dále protokolem o odtahu vozidla číslo ze kterého má soud za zjištěné, že dne datum v 13:03 hodin byl proveden odtah vozidla značka automobilu, černé barvy, registrační značka v obec, ulice obec a číslo. Z kupní smlouvy uzavřené mezi příjmení jméno, bytem ulice, obec a žalovaným bylo prokázáno, že předmětné vozidlo anonymizována čtyři slova rok zakoupil žalovaný. Zavázal se automobil na sebe přepsat na základě plné moci udělené prodávajícím.

4. Ze shora uvedených skutkových zjištění, tak soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně provedla dne datum odtah vozidla, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný. Dle nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, a to podle § 2 odst. 2 nařízení rady Hlavního města Prahy, účinné dne 1. 4. 2013, je maximální cena za jeden nucený odtah vozidla 1 900 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 900 Kč za odtah jeho vozidla a částku 250 Kč za první a třetí den parkovného na střeženém parkovišti. 5. jméno věc soud posoudil dle ustanovení § 19a odst. 1, § 19b odst. 1, 2 zákona č. 13/1997 Sb. a žalobě vyhověl co do částky částka za odtah vozidla a částku částka za parkovné. Dle protokolu bylo vozidlo z parkoviště vyzvednuto dne datum. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, do současné doby tak neučinil. Úroky z prodlení jsou v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).