208 C 54/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zaplacení částky 27 412 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 412 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 412 Kč od 18. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 175,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný dne 17. 2. 2021 způsobil poškození zdraví dvěma dívkám. Žalobkyně v souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce jméno příjmení uhradila zdravotnickým zařízením částku 12 739 Kč, v souvislosti s poškozením zdraví pojištěnce jméno příjmení částku 14 673 Kč. Žalovaný však náhradu poskytnutého plnění žalobkyni nezaplatil, ačkoli k tomu byl vyzván.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předloženého příkazu územní celek ze dne 1. 2. 2022 č. j. spisová značka bylo prokázáno, že žalovaný byl uznán vinným tím, že dvěma nezletilým podal alkoholické nápoje, jedné bylo naměřeno 2,13 promile alkoholu v dechu a druhé 1,74 promile alkoholu v dechu. Obě dívky byly převezeny z důvodu intoxikace alkoholem do Oblastní nemocnice obec, kde jim bylo poskytnuto ošetření. Dopustil se tak přestupku proti zákonu o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a byla mu za toto chování uložena pokuta ve výši 2 500 Kč. Rozhodnutí nabylo právní moci 23. 2. 2022.

4. Pokud jde o výši poskytnutého plnění, vycházel soud z vyúčtování zdravotní péče za den 18. 2. 2021. Z tohoto vyúčtování je zřejmé, že žalobkyně zaplatila za léčení pacientky jméno příjmení částku 12 738,72 Kč. Z regresního účtu pojištěnce jméno příjmení bylo prokázáno, že stejný den bylo čerpáno ošetření, za které žalobkyně uhradila Oblastní nemocnici obec částku 14 673,04 Kč.

5. Jak dále vyplývá z výzvy k zaplacení nákladů léčení ze dne 19. 7. 2022, byl žalovaný k zaplacení částky 12 739 Kč a částky 14 673 Kč vyzván ve lhůtě do 15 od doručení výzvy. Výzva byla zaslána na adresu žalovaného, do sféry jeho dispozice se zásilka dostala dne 9. 11. 2022, kdy byla uložena na poště. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dluh zaplatil, proto soud vycházel z toho, že dluh trvá.

6. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaný způsobil svým chováním intoxikaci dvou dívek alkoholem a byl za to v přestupkovém řízení odsouzen. Náklady léčení činily 12 739 Kč za pojištěnce jméno příjmení a 14 673 Kč za jméno příjmení. Žalobkyně jako příslušná zdravotní pojišťovna tyto náklady uhradila z veřejného zdravotního pojištění, žalovaný však náhradu nezaplatil, ačkoliv k tomu byl vyzván ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy.

7. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

8. Žalovaný se svým jednáním z nedbalosti dopustil přestupku proti zákonu o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek podle § 35 odst. 1 písm. j) zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. V důsledku jeho jednání byly dvě nezletilé dívky intoxikovány alkoholem a odvezeny do Oblastní nemocnice obec. Žalobkyně vynaložila v souvislosti s léčením jmenovaných dívek částku celkem 27 412 Kč, žalovaného vyzvala k náhradě nákladů léčení, ten je však žalobkyni nezaplatil. Na základě výše citovaného ustanovení má žalobkyně právo vůči žalovanému na náhradu nákladů zdravotní péče, soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovaný nezaplatil předmětnou částku ve lhůtě určené žalobkyní, je tedy v prodlení s placením peněžité částky a soud žalobkyni přiznal podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 175,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 371 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 412 Kč sestávající z částky 2 220 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 110 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 450 Kč ve výši 1 354,50 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).