208 C 54/2024
č. j. 208 C 54/2024-55
V PLATNOSTIOkresní soud v Kladně rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 23 272 Kč s úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení. Soud uznal povinnost žalovaného, jako vlastníka vozidla, uhradit příspěvek za období, kdy nebylo vozidlo pojištěno odpovědnosti z provozu. Povinnost vznikla podle § 24c odst. 1 až 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud rozhodl bez jednání podle § 115a o. s. ř. na základě důkazů, protože žalovaný se nevyjádřil a nezúčastnil se řízení.
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zaplacení částky 23 272 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 272 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 8 037 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 144 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 383 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částek 8 037 Kč, 7 144 Kč a 7 191 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník vozidla neuzavřel pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 300 Kč jako nákladů na uplatnění každé z těchto pohledávek.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.
3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v obdobích od datum do datum, od datum do datum a od datum do datum vlastníkem osobního vozidla Anonymizováno registrační značka Anonymizováno SPZ s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vlastnictví žalovaného v uvedeném období vyplývá i ze zprávy registru vozidel.
4. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Podle uvedené výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 8 037 Kč (171 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy. Výzva byla podle předložené dodejky doručena na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.
5. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 7 144 Kč (152 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla podle předloženého poštovního archu odeslaná na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.
6. Podle další výzvy byl žalovaný vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 7 191 Kč (153 x 47 Kč) a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy. Výzva byla podle předložené dodejky doručena na adresu žalovaného dne datum. Žalovaný byl o zaplacení později upomínán ještě upomínkou ze dne datum.
7. Shora uvedená zjištění soud vzal za prokázaný skutkový stav. Žalovaný v uvedených obdobích neuzavřel povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 47 Kč denně, ačkoli k tomu byl ve lhůtě do 30 dnů u první výzvy a do 60 dnů u dalších dvou výzev vyzván.
8. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 24c odst. 1 až 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, podle kterého je vlastník provozovaného tuzemského vozidla bez pojištění odpovědnosti povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d) uvedeného zákona. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.
9. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl řádně vozidlo pojištěno dle výše uvedeného zákona, bylo žalobě vyhověno co do částek 8 037 Kč, 7 144 Kč a 7 191 Kč spolu s příslušenstvím. Tato částka představuje výši příspěvku za období od datum do datum (171 dní) po 47 Kč denně, od datum do datum (152 dní) po 47 Kč denně a od datum do datum (153 dní) po 47 Kč denně, jelikož se jednalo o vozidlo s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) má žalobkyně právo vedle dlužného příspěvku též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále soud přiznal žalobkyni částku 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek u každé z výzev podle vyhl. č. 205/1999 Sb.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 383 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 931 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23 272 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.