208 C 59/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Danou Zelenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalované využívat služeb třetích stran (služeb obsahu), tedy volání (SMS) na speciálně zpoplatněná telefonní čísla provozovaná jinými subjekty, v jejichž prospěch žalobkyně, jako poukazník, cenu těchto služeb vymáhá. Dále součástí smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována tři slova] [číslo] za zvýhodněných podmínek, které měla žalovaná uhradit formou splátek po [částka] měsíčně, dohodu ale porušila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] užívala žalovaná telefonní [číslo] na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, v jejichž rámci strany sjednaly možnost poskytování služeb třetích stran (služeb obsahu) a povinnost žalované za tyto služby zaplatit po vyúčtování žalobkyni oprávněné k výběru jako poukazník.

4. Podle předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] užívala žalovaná telefonní [číslo] na dobu určitou 24 měsíců. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, v jejichž rámci strany sjednaly možnost poskytování služeb třetích stran (služeb obsahu) a povinnost žalované za tyto služby zaplatit po vyúčtování žalobkyni oprávněné k výběru jako poukazník. Součástí smlouvy je dále smlouva kupní, kterou žalovaná zakoupila zařízení [anonymizována tři slova] [číslo] za cenu [částka] a zavázala se je zaplatit v 24 splátkách po [částka].

5. Vyúčtováními byly žalované vyfakturované služby na uvedených telefonních číslech – předplacené uvítací tóny, výměna [příjmení] karty, SMS platby, videozóna a neuhrazené splátky zařízení za celkovou částku [částka] Tyto platby vyplývají z přehledů k jednotlivým vyúčtováním, z faktur pak vyplývá i splatnost jednotlivých vyúčtování. Žalovaná částky neuhradila, ačkoli o platby byla opakovaně urgována.

6. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud.

7. Tyto služby se poskytují za úplatu, je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. Je tedy zřejmé, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalovaná ze zřízené telefonní stanice volala (zasílala SMS) na shora uvedená čísla. Tím se zavázala podle sazby a délky hovoru (ceny SMS) zaplatit cenu služby, což nesplnila. Žalobkyně je oprávněna podle dohody stran k výběru cen těchto služeb a cena služeb byla žalované vyfakturována se shora uvedenou splatností.

8. Podle § 2079 odst. 1,2, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Žalobkyně prokázala, že žalovaná koncové zařízení převzala a sjednané splátky nedodržela, pro porušení smlouvy jí zbývající dlužné splátky byly vyúčtovány fakturou na částku [částka], splatnou [datum]. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl včetně nároku na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Žalobkyně požadovala plnou úhradu nákladů řízení, soud však ze své činnosti ví, že se jedná o žalobu formulářovou, skutkově shodná žaloba je projednávána např. pod sp. zn. 209 C 70/2021, 229 C 50/2021 nebo 209 C 66/2021.